Всё об уголовных делах

Возражения на апелляционную жалобу (представление)

СКАЧАТЬ простой бланк: vozrazheniya-na-apellyacionnuyu-zhalobu-blank.doc (cкачиваний: 641)

— практическая роль этого документа — второстепенна.

— Уголовно — процессуальный Кодекс посвящает ему буквально пару фраз в статье 389.7 УПК «Суд извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении..….. с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде……..Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела».

— зачем он тогда вообще существует ? Этот документ существует в целях реализации принципа состязательности (ч.1 15 УПК), говоря простым языком — законодатель предоставляет право каждой стороне уголовного процесса выразить свое отношение к любому процессуальному действию другой стороны.

Возражения — это не жалоба

— возражения (389.7 УПК) предназначены для приведения контраргументов против доводов, которые содержатся в апелляционной жалобе противника.

— то есть, это не самостоятельный документ, а зависимый, в том смысле, что в нем можно «отбиваться», спорить с теми аспектами, которые привел противник в своей жалобе (но только отбиваться, а не оспаривать приговор).

— возражения на апелляцию, это письменная дискуссия с противником, но сугубо в рамках того, что написал противник, возражения нельзя использовать для того, чтобы приводить в них какие — либо требования об изменении приговора (п.4 ч.1 389.6 УПК).

— ведь срок обжалования (ч.1 389.4 УПК) — уже истек (имеется в виду ситуация, если Вы не обжаловали приговор, если же жалобы подали и Вы и противник, то в возражениях можно приводить любые аргументы).

Ситуация из практики

— иногда приходится наблюдать такую ситуацию:

а) сторона, по каким-либо причинам, не подает апелляционную жалобу — и срок обжалования (ч.1 389.4 УПК) истекает.

б) но вот вторая сторона подает апелляционную жалобу, и о факте подачи становится известно только в тот момент, когда суд направит всем участникам копии апелляционной жалобы.

— в такой ситуации, сторона не подавшая жалобу — не имеет права возражать против приговора (срок апелляции уже пропущен и возражение возможно только в кассационном порядке).

— если же человек укажет в своих возражениях — не контрдоводы против жалобы противника, а фактически напишет свою апелляционную жалобу, то произойдет следующее:

— апелляционный суд имеет полное право — вообще не рассматривать доводы, содержащиеся в возражениях и выходящие за рамки «дискуссии».

— нюанс, апелляционный суд при этом не связан рамками ничьей жалобы и может принять любое решение (в сторону улучшения) и исследовать любые аргументы (п.17 Пленума N 26).

— разница в том, что доводы апелляционной жалобы он обязан рассмотреть, а доводы возражения (выходящие за рамки дискуссии) — не обязан.

— наличие в возражениях выводов, которые выходят за рамки требований закона (ограничивающего срок обжалования 10 сутками) — в принципе, не создает для суда проблемы (не ставит его в трудную ситуацию), то есть Вы не злоупотребляете правом и не «выкручиваете» никому руки.

— но возможно, что Ваши возражения в таком случае вернут без рассмотрения (поступок со стороны суда — сомнительной законности), такие прецеденты имели место.

Что писать в возражениях

— совет, так как, фактически Вы отстаиваете позицию суда и не желаете изменения приговора (в рассматриваемом примере это именно так) то для составления возражений на апелляционное представление Вы можете использовать формулировки из приговора (смотрите его мотивировочную часть).

Возражения писать не обязательно

— подача возражений, это право, но не обязанность.

— если Вы просто проигнорируете предложение суда подать возражения, то это не влечет для Вас абсолютно никаких последствий.

— возразить же против доводов апелляционной жалобы Вы также можете в судебном заседания суда апелляционной инстанции.

Url Дополнительная информация:

Выступления сторон в апелляции, краткое выражение мнения по жалобе

а) первый раз — в момент, предоставленный для выступлений сторон (ч.4 389.13).

Url Дополнительная информация:

Прения сторон в апелляционном заседании, особенности

б) второй раз — в ходе судебных прений (389.14 УПК).

Каково реальное значение такого документа ?

— пожалуй, единственная его роль: отобразить последовательность тактики защиты.

— то есть, для осужденного и его адвоката оно служит как повторение его позиции, ранее озвученной на суде первой инстанции.

Извещение о поданных возражениях

— примерно в течение 2 — 4 недель после подачи Вами жалобы, Вам поступит заказное письмо из суда (районного, вынесшего приговор), это суд выполняет свою обязанность, предусмотренную 389.7 УПК

Что Вы увидите в письме:

а) возражения прокурора на Вашу жалобу:

б) возражения противника (потерпевшего, обвиняемого).

— примечание: иногда, граждане – получив такое письмо из суда трактуют его в негативном ключе: «прокурор против – все пропало !», или «суд направил мне возражения противника, значит суд неким косвенным образом выражает согласие с этими возражениями». Конечно же, такая трактовка ошибочна, получение Вами этого письма, это обычная техническая процедура, не имеющая никакого значения для того, будет ли удовлетворена Ваша апелляционная жалоба.

Что делать с этими возражениями противника ?

— ничего делать не нужно: не требуется как-то отвечать на них, то есть не нужно вступать в письменный диалог с противником, схема такая — одна жалоба и одно возражение на нее.

— после получения возражений, суд направит материалы дела в апелляционную инстанцию.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ

— в бланке, предназначенном для скачивания, мы даем максимально обезличенный образец. Здесь же, мы приводим иллюстрацию — как именно можно заполнить бланк.

— данный документ был применен в следующей реальной обстановке: в суде первой инстанции обвинение с 228.1 УК было переквалифицировано на более мягкую статью 228 УК.

— прокурор подает апелляционное представление, в котором требует приговор изменить.

— в ответ на прокурорское представление, отправляем в суд примерно вот такие возражения (ниже):

Возражения на апелляционное представление

Приговором районного суда гражданин осужден по ч.1 228 УК, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года (с применением 73 УК) с испытательным сроком 2 года.

Государственным обвинителем подано апелляционное представление на вышеуказанный приговор, в котором указывается о несогласии с приговором суда в связи с тем, что он является, по мнению обвинителя, «незаконным, необоснованным и несправедливым, в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, а также ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания».

Я не согласен с доводами апелляционного представления и полагаю их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

— Довод апелляционного представления о квалификации: «действия осужденного следует квалифицировать по ч.2 228.1 УК как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере».

Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях осужденного признаков состава преступления, предусмотренного 228.1 УК и переквалифицировал их на ч.1 228 УК. Я полагаю данное процессуальное решение обоснованным: не существует ни одного доказательства, которое опровергало бы данное утверждение и позицию.

— Довод государственного обвинителя в части назначенного наказания: «в связи с назначением чрезмерно мягкого наказания, не достигнуты его цели — восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений. Таким образом, необходимо было назначить реальное лишение свободы без применения положений 73 УК».

Я полагаю вышеуказанные доводы подлежащими отклонению по следующим основаниям:

В ч.2 43 УК сформулированы цели наказания, под которыми закон понимает те социально позитивные результаты, достижение которых планируется применением наказания. Закон называет три цели наказания:

1) Восстановление социальной справедливости.

Назначаемое наказание должно восприниматься как социально справедливое, т.е. удовлетворять общественное возмущение, вызванное преступлением. В данном конкретном деле под «общественностью» следует понимать круг лиц, как прямо задействованных в ходе производства по делу так всех и иных лиц, которым стало известно об обстоятельствах данного уголовного дела. То есть социальную справедливость можно считать восстановленной, если общественное мнение одобряет назначенное наказание, воспринимает его как справедливое, т.е. соответствующее совершенному преступлению.

За свои незаконные действия осужденный понес более чем достаточное наказание. А именно:

— в течение года он принимал участие в многочисленных следственных мероприятиях, судебных заседаниях. Уже это само по себе является значительным переживанием для любого человека, хотя не является наказанием в уголовно-правовом смысле. Но для общественного мнения – те тяготы, что переносились осужденным в ходе производства по уголовному делу, воспринимаются именно как справедливое возмездие, исходящее от государства.

— в течение определенного судом срока наказания осужденный будет исполнять возложенные на него обязанности и ограничения осужденного с испытательным сроком (регулярные визиты в уголовно-исполнительную инспекцию, и пр.), что также носит публичный характер, и факт отбывания наказания будет осознаваться общественностью.

Следует также обратить внимание на следующий аспект, который не может быть не замечен и не оценен общественностью при оценке справедливости соотношения между деянием и его наказанием.

— Дисциплинированное и обязательное отношение осужденный к своим обязанностям участника уголовного процесса, как в стадии предварительного следствия, так и в стадии судебного разбирательства. На все назначенные мероприятия он являлся неукоснительно и своевременно, ни одно следственное либо судебное действие не было сорвано либо задержано по его вине.

— Добросовестность и сознательность гражданской позиции осужденного. Он вел себя как гражданин совершивший проступок, но осознавший его противоправность, искренне в нем раскаявшийся. Осужденный не пытался уклониться от ответственности, активно способствовал раскрытию преступления.

Я еще раз обращаю внимание на то обстоятельство, что добросовестный и сознательный характер поведения осужденного в ходе производства по уголовному делу очевиден для общественности.

Если при рассмотренных обстоятельствах будет назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы, то будет ли общественность полагать это справедливым ? То есть, будет ли общественное мнение считать справедливым, если гражданин раскаявшийся, и последовательно содействующий правоохранительным органам, не пытающийся уклониться от ответственности, будет в итоге лишен свободы ?

Полагаю, что такое решение будет воспринято общественностью как совершенно неадекватное совершенному деянию, личности виновного, его поведению в ходе производства по делу.

Определение наказания в виде лишения свободы причинит вред общественным и государственным интересам, так как:

— будет противоречить общественным представлением о справедливости.

— создаст в обществе представление о карательном уклоне со стороны государства, о бессмысленности лояльного и добросовестного поведения гражданина, привлекаемого к уголовной ответственности.

2) Исправление осужденного.

Поведение после совершения преступления, в ходе предварительного следствия, судебного процесса — свидетельствует о его искреннем раскаянии. Таким образом, достижение данной цели (исправление) не требует лишения свободы.

3) Предупреждение совершения новых преступлений.

Осужденный положительно характеризуется, имеет постоянное место работы, на иждивении у него находится малолетний ребенок. Его единственной целью на настоящий момент является отбытие наказания, содержание семьи, воспитание детей. То есть, достижение такой цели наказания (предупреждение совершения новых преступлений) совершенно не требует применения наказания, связанного с лишением свободы.

На основании вышеизложенного,

Прошу:

Апелляционное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения.

Возражение На Апелляционное Представление Прокурора По Ст 81 Упк Рф

— Дисциплинированное и обязательное отношение осужденный к своим обязанностям участника уголовного процесса, как в стадии предварительного следствия, так и в стадии судебного разбирательства. На все назначенные мероприятия он являлся неукоснительно и своевременно, ни одно следственное либо судебное действие не было сорвано либо задержано по его вине.

— в течение определенного судом срока наказания осужденный будет исполнять возложенные на него обязанности и ограничения осужденного с испытательным сроком (регулярные визиты в уголовно-исполнительную инспекцию, и пр.), что также носит публичный характер, и факт отбывания наказания будет осознаваться общественностью.

Возражение на апелляционное представление по ст

Уважаемые юристы, подскажите, можно ли тут написать какой-нибудь довод-возражение в качестве обоснования.
Я обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Суд признал мою жалобу обоснованной. Прокурор был против, в суде заявил о том, что полиция все проверки провела. Теперь прокурор направил апелляционное представление. В качестве обоснования указывает определенные основания. По всем основаниям я могу написать возражение. Кроме двух.
1 основание прокурора: «Суд в постановлении в нарушение п.1. ч. 5 ст. 125 УПК РФ и ч. 7 ст. 148 УПК РФ не указал, какое должностное лицо обязано устранить нарушения и кому оно направляется для исполнения.» Ну так и есть. В постановлении суда написано, о том, что постановление ОМВД незаконное и необоснованное и «обязать устранить допущенное нарушение». И все. Но кого обязать в постановлении не указано. Это что может повлечь отмену постановления суда. Я могу только указать, что поскольку мной обжаловались действия (бездействия) отдела МВД, то соответственно в силу ст. 148 УПК РФ устранить указанные нарушения обязан орган дознания.

2 основание прокурора «запрос в порядке ст.453 УПК РФ может быть направлен только по возбужденному уголовному делу». Ну тут я вообще ничего не могу сказать. Пролистав УПК РФ я не нашел ничего. Могу только обосновать тем, что законодатель налагает запрет на производство выемки, обыска, наложения ареста на имущество до возбуждения уголовного дела. Допрос, осмотр же места происшествия — одно из следственных действий, которые разрешено производить на первой стадии уголовного процесса,

Апелляционное представление прокурора по уголовному делу

В тексте жалобы не должно быть повторения постановления, выданного судом первой инстанции. Копия приговора, итак будет прикреплена к жалобе. Нужно четко описывать только претензию и доказательства, которые подтверждают ее законность. Важно указать в тексте жалобы сроки исполнения требований, этот срок обязательно должен соответствовать времени, за которое ответчик и его адвокат, смогут ознакомиться с претензией прокурора. Согласно УПК РФ, этот срок может варьироваться в пределах 30 дней.

Для того чтобы понять, что же собой являет апелляционная жалоба прокурора, необходимо понимать разницу между протестом и представлением. Мало знакомым людям с юридической терминологией кажется, что это одно и то же, на самом деле, это не так. Хоть цель обоих документов одна, суть их подачи разнится. К примеру, преставление прокурора содержит в себе описанные гособвинителем нарушения законодательных актов, как уголовного, так и процессуального характера, что были допущены в заседании суда первой инстанции. Что касается протеста, то он содержит категорическое несогласие с решением судьи в целом.

Если прокурором называются произошедшие события особым определением, позволяющим применить ужесточение наказания, то эта часть подлежит детальному опровержению исходя из материалов дела и судебных прецедентов, с вынесением подобных постановление по аналогичному составу преступления.

  • Название судебного органа, его адрес.
  • Реквизиты заявителя: кем подается, в отношении какого дела, должность.
  • В теле протеста дается подробное описание всех допущенных судебной инстанцией нарушений Закона, и объяснение причин, по которым можно считать приговор необоснованным и незаконным, со ссылками на правоприменительные акты и прецеденты из судебной практики.
  • Список прилагаемой документации, а также дополнительные ссылки на те обстоятельства, которые не были учтены судом при вынесении справедливого постановления.

Должностное лицо прокурорских органов обязано вовремя реагировать и предотвращать ошибки, допущенные судопроизводством и оформлять представления для рассмотрения в инстанции апелляционного характера. Законность и правильность судебных решений проверяется в ограниченные сроки, предусмотренные для обжалования апелляции.

  • реквизиты суда;
  • данные о лице, составившего представление;
  • указание на вердикт суда, повлёкшего жалобу;
  • аргументированные факты по апелляции решения суда;
  • материалы, необходимые для апелляции;
  • подпись лица, оформившего жалобу.

Возражение на апелляционное представление прокурора образец

По закону обжалование в надзорном порядке носит особенный процессуальный статус. Именно поэтому в законодательстве предусмотрены суды, которые имеют право рассматривать такие представления. Согласно статье 403 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, надзорные представления могут приносить прокурор субъекта или Генеральный прокурор РФ.

Возражение На Апелляционное Представление По Ст

А довод о том, что не указано должностное лицо кому возвращается дело стоит в самом конце(ну как бы так, на всякий случай). У меня в жалобе был указан в качестве ответчика ОМВД. Но обжаловал я конкретное постановление, которое подписал конкретный оперуполномоченный

2. Насчёт стадии — вы правы. В возражениях ссылаетесь на ч. 2 ст. 159 УПК РФ (обратите внимание на фразу «не может быть отказано»). Указываете (в соотв. со ст. 85 УПК РФ) пункт или подпункт ст. 73 УПК РФ — так вы доказываете, что данное доказательство имеет отношение к данному делу. И обосновываете — почему данное доказательство может повлиять на окончательное решение по существу данного дела (например, доказывает мотив преступления в деянии).

Возражения на апелляционное представление прокурора на постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (в порядке ст

При этом в соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», (п.2). Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление (лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Возражения на апелляционное представление прокурора в УПК РФ

Апелляция, которую подает прокурор, должна отвечать всем требованиям и нормам, описанным в ст. 389.6 УПК РФ. Уголовно Процессуальный Кодекс включает также порядок составление апелляционного возражения от государственного обвинителя и его содержание. В соответствие с существующим законодательством, прокурор имеет право подавать письменное обжалование решение суда только в том случае, если он лично участвовал в процессе.

  • Название судебного органа, его адрес.
  • Реквизиты заявителя: кем подается, в отношении какого дела, должность.
  • В теле протеста дается подробное описание всех допущенных судебной инстанцией нарушений Закона, и объяснение причин, по которым можно считать приговор необоснованным и незаконным, со ссылками на правоприменительные акты и прецеденты из судебной практики.
  • Список прилагаемой документации, а также дополнительные ссылки на те обстоятельства, которые не были учтены судом при вынесении справедливого постановления.

Возражения на апелляционное представление прокурора
20.10.2015 Ханты-Мансийским райсудом (федеральный судья Блашкова Л.Л.) постановлен приговор, которым ранее несудимый, отец двоих малолетних детей, газорезчик ООО «Нефтегазстройсервис», житель г. Нефтекамск Республики Башкортостан Андрей Биктубаев признан виновным в совершении кражи чужого имущества, т.е. преступления, указанного в п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.
Суд определил Андрею Биктубаеву наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок в 5 лет.
30.10.2015 в райсуд поступило апелляционное представление старшего помощника Ханты-Мансийской межрайпрокуратуры Миненко Ю.Б., в котором поставлен вопрос об изменении приговора суда от 20.10.2015 по делу Андрея Биктубаева, а именно – об исключении из него указания на применение ст. 73 УК РФ (условное осуждение).
По версии апеллянта, представляющейся несостоятельной и сомнительной, назначенный Андрею Биктубаеву вид наказания является якобы «несправедливым», т.к. совершённое им преступление якобы «свидетельствует» о «повышенной» общественной опасности содеянного, с чем согласиться никак нельзя, с учётом ряда доводов, заслуживающих уважения и удовлетворения.
Так, в УК РФ не существует такого термина (ст. 5 УПК РФ), как «повышенная» общественная опасность преступления, категоричность которого по тяжести конкретно прописана в ст. 15 УК РФ.
Следовательно, термин «повышенная» общественная опасность кражи, совершённой Андреем Биктубаевым, является явно придуманным лично уважаемой Юлией Миненко, и во внимание взят быть не может.

Далее, ссылка в апелляционном представлении на то, что, раз украдено более 1 млн. руб., то и вид наказания «должен» быть реальным, является попыткой подмены понятий и софистикой, т.к. размер похищенного уже учтён при квалификации содеянного, и дополнительный (повторный) учёт недопустим.
Далее, вывод суда о том, что достижение целей исправления и перевоспитания Андрея Биктубаева вполне возможно без изоляции его от общества, семьи и трудового коллектива, а с помощью мер общественного и воспитательно-профилактического видов воздействия, в полной мере соответствует как нормам ч. 2 ст. 43 УК РФ (основное предназначение уголовного наказания), так и требованиям ч. 1 ст. 383 УПК РФ (справедливость наказания).
Далее, суд свой вывод о возможности применения в отношении Андрея Биктубаева полно обосновал ссылками на исследованные материалы уголовного дела.
Так, правильно судом учтено, что причинённый преступлением материальный ущерб осуждённым в полном объёме возмещён, т.е. все вредные последствия устранены.
Далее, суд правильно и обоснованно учёл, что Андрей Биктубаев ранее не судим, до случившегося не только не совершал преступлений, но даже и не подвергался мерам административного, дисциплинарного либо общественного видов воздействия; т.е. правильно социально адаптирован и имеет безупречную репутацию.
Далее, суд обоснованно принял во внимание то, что на иждивении Андрея Биктубаева находятся двое малолетних детей, для которых он является единственным кормильцем.
Далее, не настаивала на строгом наказании Андрея Биктубаева и потерпевшая сторона, которой материальный ущерб полностью возмещён.
Далее, суд не оставил без внимания и то, что Андрей Биктубаев вину в содеянном полностью и чистосердечно признал, глубоко и искренне раскаялся, дал критическую оценку своему поведению.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 53 УПК РФ,
Прошу:
1. Вынести апелляционное определение, которым приговор от 20.10.15 Ханты-Мансийского райсуда по уголовному делу в отношении Биктубаева А.Г. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное представление – письменная претензия прокурора, представляющая собой жалобу на вынесенный судом вердикт по поводу судебного разбирательства, которое не вступило в силу на законных основаниях. В процессе судебного расследования прокурор может выявить, что судья трактует обстоятельства дела, которые существенно влияют на вынесение приговора, неправильно.

В 1520 году в Картли вновь вторглись кызылбаши. melera/BetaSAC/imgs/BetaSAC_abstract.png» /% Проханов: наши лучшие в мире лайнеры и автомобили. дааа. я и не знал, что Боинг и Дженерал Моторс — это российские ком… аллах я дома где ваифань и горячая вода алилуйя Kompaniya Miele predstavlyaet novuyu seriyu stiralnyh mashin W Classic, otvechayuschuyu samym vysokim standartam kachestva i nadezhnosti.

Когда человека собаки кусают в самое сердце, он становится собачником, а в его. Что за тупая привычка чуть что говорить «Сам(а) виноват(а)»? Обстоятельства так сложились, а не «сам(а) виноват(а)» хочу сыкать придется потерпеть урок и домой KCA Vote1DUK В нём душу — для других… 11 класс-это.когда ты в дневнике вместо родителей расписываешься Если сблизостью и хотением определяется нашу жизнь. ЧистоNews: смотреть онлайн выпуск от 03.03.2015 (ВИДЕО): с помощью YouTube Круглый стол КПРФ в Государственной Думе о путях выхода из экономического кризиса: В преддверии международного женского дня универсальный читальный зал научной библиотеки АГАКИ приглашает на.

Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению уголовного дела, предусмотренные ч. 1 ст. судом не установлены, а в ходе судебного следствия существенных нарушений требований закона, неустранимых в судебном заседании, допущено не было.Поэтому суд, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренные ст.

.Указанные в постановлении суда обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения дела судом и принятия по нему законного и обоснованного решения.Суду надлежало рассмотреть уголовное дело и вынести по нему итоговое решение с учетом установленных фактических обстоятельств дела и на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Возражения на апелляционное представление прокурора

Иногда со стороны прокуратуры выступают требования в представлении избрать более жесткую меру ответственности по причине присутствия отягчающих факторов, как, например, тяжкие последствия, проникновение в частную собственность, исключительный цинизм и т.д. При этом эти требования будут незаконными, если ранее они были учтены при квалификации преступного деяния. Эта норма имеет отражение и в уголовном законодательстве, а именно в ст.63.

Представление прокурора может подаваться и в том случае, если во время суда не были исследованы все доказательства в полном объеме, или определенное их количество вообще не было известно. Также сюда относится не вызов свидетелей, которые смогли бы сыграть решающую роль при вершении правосудия. В документе отображается информация о тех нарушениях УПК со стороны суда, которые были допущены.

Статья 389

1. С учетом положений ст. 389.1 о принесенных апелляционных жалобах и представлениях извещаются осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, государственный обвинитель и (или) вышестоящий прокурор (если он направил самостоятельное представление), потерпевший, частный обвинитель, их законные представители и представители, гражданский истец, гражданский ответчик, их законные представители и представители (в случае обжалования решения в части, касающейся гражданского иска), а также иные лица, если обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Жалоба или представление считаются затрагивающими законные интересы указанных лиц, если в них заявлены требования и приведены доводы, противоречащие их интересам.

Суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в статье 389.1 настоящего Кодекса, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них. Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела.

Рубрики: Статьи

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *