Собственность на отходы

Собственность на отходы — очень часто встречаю, что юридическое лицо — образователь отходов заключает договор с другим юридическим лицом на передачу прав собственности на отходы. В итоге, образователь отходов считает, что если права собственности на отходы переходят на другое лицо, то и обязанности по соблюдения природоохранного законодательства переходят на другое лицо.

Право собственности на отходы (собственность на отходы)

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

Что гласит ГК (гражданский кодекс):

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

пункт 1 статьи 218 ГК РФ

Плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

статья 136 ГК РФ

Таким образом, как следует из статьи 136 Гражданского кодекса РФ собственником отходов от эксплуатации (использования) оборудования, техники, зданий, сооружений и иного является собственник указанного имущества.

Пунктом 7.8 «ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» установлено, что собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которых они находятся, которые намерены осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение.

Исходя из вышеизложенного, с момента образования отходов право собственности возникает у юридического лица или индивидуального предпринимателя, в процессе хозяйственной или иной деятельности которого образуются отходы.

Переход права собственности на отходы

Далее лицо, у которого образовались отходы может передать право собственности на указанные отходы другому лицу на основании договора.

С этого момента, все обязанности по соблюдению природоохранного законодательства ложатся на плечи нового собственника.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

пункт 2 статьи 218 ГК РФ

Обязанности собственника отходов

Обязанности собственника отходов, у которого отход был образован:

  • вести данные учета отходов ( графы накоплено на начало, образовано, передано, накопление на конец);
  • разработать паспорт на отход (если от относится к отходам 1-4 класса опасности);
  • сделать расчет нормативов образования отходов ( для ОНВОС 1, 2 категорий);
  • отчитаться по 2-ТП (отходы);
  • не забываем про новую отчетность по отходам для объектов НВОС 3 категории (но пока по ней нет информации).

Нюанс: отходы могут быть переданы в собственность только ЮЛ или ИП, имеющему лицензию на сбор отходов!

Обязанности собственника отходов, которому отход был передан:

  • вести данные учета отходов ( графы накоплено на начало, образовано, принято, передано, накопление на конец);
  • отход должен быть принят с паспортом на отход (если от относится к отходам 1-4 класса опасности);
  • все остальное тоже самое.

Надеюсь, тема — собственность на отходы стала для вас более понятной.

Собственник на отходы не установлен

В соответствии с пунктом 7.8 ГОСТ 30772-2001:

Если собственник отходов не установлен, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

О собственности на отходы и о том, кто платит за них…

Статья 4 ФЗ № 89 «Об отходах производства и потребления» в части собственности на отходы ссылается на нормы гражданского кодекса:

Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

Применительно к деятельности в области обращения с отходами приоритетное значение имеют нормы гражданского законодательства, регулирующие:

отношения собственности на отходы и возникновение гражданских прав и обязанностей при их отчуждении;

определенные виды обязательств в отношении обращения с отходами по гражданским договорам (прежде всего договорам подряда и возмездного оказания услуг).

Следует отметить, что не все отношения в области обращения с отходами прямо урегулированы гражданским законодательством — в этих случаях применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (ст. 6 ГК РФ).

В частности, прямо не урегулированы гражданским законодательством основания возникновения права собственности на отходы (как на вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению) в момент их образования. Поэтому в данном случае применяются нормы гражданского права, регулирующие сходные отношения.

Первичное право собственности на отходы (которое ранее устанавливалось в ст. 4 Федерального закона № 89-ФЗ) в общем случае определяется исходя из норм ст. 220 ГК РФ и подразумевает по существу переход права собственности с материалов на отходы, образовавшиеся в результате переработки материалов, а не возникновение права собственности на отходы у переработчика, в результате деятельности которого образовались эти отходы, т.е. собственником отходов изначально является собственник материалов, из которых образовались отходы.

При этом согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества (в т.ч. и отходов) любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Гражданским законодательством установлены также общие нормы, регулирующие отчуждение имущества на основании соответствующих договоров (п. 2 ст. 218 ГК РФ):

«Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.»

Исходя из норм Гражданского кодекса, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договоров, предметом которых непосредственно по Гражданскому кодексу является передача права собственности, т.е. договоров купли-продажи, мены или дарения (из них наибольшее практическое значение имеют допустимые при всех условиях договоры купли-продажи). Но возможны и другие сделки об отчуждении этого имущества (прежде всего в случаях его неликвидности, т.е. когда имущество не имеет реальной рыночной стоимости) с включением положений о передаче права собственности в различные гражданские договоры других видов. Указанные нормы (которые до 01.01.2015 присутствовали в ст. 4 Федерального закона № 89-ФЗ) должны применяться и в отношении отходов (как объекта собственности).

Каких-либо ограничений оборотоспособности отходов как объектов собственности в Гражданском кодексе не установлено.

Поскольку предприятие, оставаясь собственником отходов, несет ответственность за соблюдение требований в области обращения с отходами как на своих собственных или арендованных земельных участках, так и за их пределами (например, при транспортировке отходов), оно обязано следить за выполнением поставщиками (подрядчиками) природоохранных требований при осуществлении ими деятельности в области обращения с отходами собственника, которая может оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Управление деятельностью поставщика (подрядчика), связанной с воздействием на окружающую среду (в т.ч. при обращении с отходами), со стороны предприятия-заказчика может осуществляться только на основе договоров, заключаемых в соответствии с общими положениями, а также правилами об отдельных видах договоров (подряда, возмездного оказания услуг, поставки), которые содержатся в Гражданском кодексе. Также необходимо установить технические требования к работам (услугам) (техническое задание) и обязательно включить в договорные обязанности контрагента обеспечение выполнения требований в области обращения с отходами.

Особое значение имеют договоры возмездного оказания услуг в отношении сбора, транспортирования, утилизации, обработки, обезвреживания и размещения отходов с фактическим или потенциально возможным загрязнением земель (в т.ч. лесного фонда) или водных объектов. Применительно к таким договорам наиболее перспективным является передача подрядчику (поставщику услуг) права собственности (если это возможно) на отходы, поскольку после удаления отходов со своей территории предприятие практически утрачивает контроль за соблюдением требований в области обращения с этими отходами, но не утрачивает, оставаясь собственником отходов, ответственности за причинение вреда окружающей среде в результате нарушения требований в области обращения с ними.

ВНИМАНИЕ

Если, согласно договору, отходы переходят в собственность Исполнителя услуги, то Заказчик освобождается от платы за негативное воздействие на окружающую среду в бюджет!!!

Наша компания заключает договоры на обращение с отходами с переходом права собственности! Звоните и экономьте!

Развитие промышленности становится причиной негативного воздействия вредных веществ на планету. Поэтому собственник отходов производства и потребления несет полную ответственность за последствия, которые возникают из-за неверного обращения с продуктами производства.

Право собственности на отходы

Согласно Федеральному закону № 89-ФЗ, обладателем продуктов производства является владелец материалов, сырья, результатом переработки которых стало возникновение мусора.

Право собственности на отходы регулирует возникновение ничейных свалок, которые появляются из-за недобросовестного использования ресурсов обладателем.

Владелец – это ИП или юрлицо, которое:

  1. Вырабатывает мусор и проводит переработку или утилизацию.
  2. Осуществляет другие работы с отходами (отчуждение).

Правом собственности на мусор обладает физическое лицо:

  • Владелец частного дома.
  • Хозяин квартиры и/или другого помещения в жилом доме.

Право собственности на отходы принадлежит тому человеку (или компании), который является владельцем ресурса, ставшего причиной загрязнения.

Отходы, которые хранятся на муниципальных свалках, являются собственностью муниципального органа исполнительной власти, обычно – коммунальной службы.

Гражданский кодекс

Согласно ГК РФ, обладателем продуктов производства признается собственник сырья, переработка которого стала причиной возникновения мусора.

Если производитель выпускает изделия, из сырья, принадлежащего третьему лицу, то право на образованное загрязнение принадлежит владельцу материала.

Объем отходов по ГК прописан в ст. 24.7 № 89-ФЗ. Законодательство позволяет собственнику использовать свое имущество несколькими способами:

  • Продать.
  • Подарить.
  • Передать право использования с отчуждением и без отчуждения.

Передача

В гражданском законодательстве ст. 4 указана возможность передачи мусора обладателя во владение третьему лицу.

Передача отходов может быть:

  • С передачей прав собственности.
  • С сохранением прав владения.

Важно! Право собственности можно передать даже в том случае, если у получателя нет документов, подтверждающие разрешение на транспортировку, обезвреживание и хранение отходов I—IV класса опасности.

Продажа отходов

Лицо, которое покупает мусор, обязано иметь лицензию на самостоятельное проведение:

  • Сбора.
  • Транспортировки.
  • Утилизации.
  • Размещения и проч.

Продавец не обязан проверять лицензию покупателя (согласно поправке к ФЗ №89 от 29.12.2014).

Продавать отходы может только владелец сырья, из которого они образованы.

Передача отходов другим организациям проводится согласно договору:

  • обмена;
  • купли-продажи;
  • дарения;
  • или другого соглашения.

Трансфер владения является объектом налогообложения. Отчуждение возвратного сырья (может использоваться повторно) облагается налогом на добавленную стоимость (НДС), так как мусор выступает в роли товара, предназначенного для реализации.

Безвозмездная передача отходов производства также признается объектом налогообложения НДС.

По делу № А41-25079/2016 Департамент Росприроднадзора по ЦФО обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП «Жилищно-коммунальное объединение» города Юбилейного Московской области (в настоящее время называется МУП «Жилищно-коммунальное объединение» городского округа Королев Московской области) о взыскании 36 млн. руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду за четвертый квартал 2014 года и с первого по четвертый кварталы 2015 года. В дело были привлечены также третьи лица.

Арбитражный суд Московской области решением от 26.09.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2017, удовлетворил иск в полном объеме.

Ответчик (МУП, Предприятие) и третье лицо Администрация города Королева обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд РФ, дело было передано для рассмотрения в коллегию по экономическим спорам.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда пришла к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Предприятие осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными на территории городского округа Королев Московской области.

Департамент Росприроднадзора 09.12.2015 провел плановую выездную проверку соблюдения обязательных требований, установленных природоохранным законодательством, по результатам которой выявил, что Предприятие не осуществляет учет отходов, образовавшихся в результате жизнедеятельности собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, не направляло в уполномоченные органы отчетность по форме 2-ТП (отходы) за 2014 год; осуществляет хозяйственную деятельность в отсутствие паспортов на образуемые опасные отходы; не разработало и не утвердило нормативы образования отходов и лимитов на их размещение; не вносит плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых бытовых отходов (далее – ТБО), образованных в результате жизнедеятельности граждан и вывезенных из жилищ в целях их последующего захоронения на полигонах. Департамент Росприроднадзора направил Предприятию требование о внесении 36 198 212 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду, выразившееся в размещении отходов производства и потребления, за четвертый квартал 2014 года и за 2015 год. Расчет платы Департамент осуществил исходя из документации, касающейся организации Предприятием как управляющей организацией многоквартирными домами вывоза всех бытовых отходов от многоквартирных домов г. Юбилейного, входящего в состав городского округа Королев, подтверждающей объемы транспортировки всех видов отходов от жилищ в указанный период. Весь объем вывезенных в указанный период от жилищ отходов Департамент отнес к IV и V классам опасности (поровну 50% на 50 %) ввиду отсутствия у Предприятия документов об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Указывая на то, что у Предприятия отсутствовало оформленное в установленном порядке разрешение на размещение отходов и весь объем ТБО, вывезенный от многоквартирных домов по договорам с перевозчиком, является сверхлимитным, Департамент Росприроднадзора применил при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду пятикратный повышающий коэффициент. Поскольку Предприятие в добровольном порядке указанное требование не исполнило, Департамент Росприроднадзора обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на статью 210 ГК РФ, статьи 39, 135, 158, 161 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), статьи 1, 4, 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах), статьи 1, 16, 24 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды), Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632, пункты 11, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в постановлении от 05.03.2013 № 5-П по делу о проверке конституционности статьи 16 Закона об охране окружающей среды и Постановления № 632 в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Тополь», пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Предприятия платы за негативное воздействие на окружающую среду в указанном в иске размере.

Суды исходили из следующего: право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались; собственники помещений в многоквартирном доме по договору управления фактически передают свои обязанности образователя отходов производства и потребления управляющей организации (Предприятию), которая принимает на себя права и обязанности собственника отходов; по условиям договоров на вывоз ТБО от многоквартирных домов, заключенных управляющей компанией со специализированной организацией по перевозке ТБО, к такой организации не переходит право собственности на отходы, следовательно, плату за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов должно вносить Предприятие; ввиду отсутствия у Предприятия документов об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также учета образовавшихся и переданных отходов, объем размещенных отходов по IV и V классам опасности определяется поровну 50% на 50 %; поскольку у Предприятия отсутствовало оформленное в установленном порядке разрешение на размещение отходов, в силу Постановления № 632 вся масса загрязняющих веществ (весь объем ТБО, вывезенный в четвертом квартале 2014 года и 2015 году от многоквартирных домов по договорам с перевозчиком) является сверхлимитной, а плата за загрязнение окружающей природной среды подлежит определению с применением пятикратного повышающего коэффициента. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия считает, что суды трех инстанций, при рассмотрении иска Департамента Росприроднадзора о взыскании с Предприятия платы за негативное воздействие на окружающую среду неправильно применили нормы материального права и не учли следующего.

Анализируя правовую природу так называемых экологических платежей, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 05.03.2013 № 5-П в том числе указал, что такие платежи являются необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

Законом об охране окружающей среды и Законом об отходах как в редакции, действовавшей в спорный период (2014-2015 годы), так и в редакции, вступившей в действие с 01.01.2016, на физических лиц, не ведущих хозяйственной либо иной коммерческой деятельности, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не возложена обязанность вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду вследствие размещения отходов.

Управляющие организации многоквартирными домами, как и другие юридические лица, являются плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, которые образуются в результате осуществления ими хозяйственной деятельности.

Между тем, согласно представленным в дело документам и пояснениям представителей Предприятия, приведенным в судебном заседании судебной коллегии, ответчик в спорный период вел учет отходов, образовавшихся в результате его хозяйственной деятельности, представлял соответствующие декларации и вносил плату за негативное воздействие на окружающую среду за размещение этих отходов. Данные обстоятельства представитель Департамента Росприроднадзора не опровергнул и пояснил, что в настоящем деле заявлено требование о взыскании с Предприятия платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение бытовых отходов, образовавшихся только в результате жизнедеятельности собственников помещений в многоквартирных домах и вывезенных от домов специализированной организацией (в спорный период – обществом «Группа компании ЭКО») по договору, заключенному с управляющей организацией.

Управляющие организации, обеспечивая в соответствии с договорами на управление общим имуществом многоквартирных домов, сбор и вывоз коммунально-бытовых отходов, являющихся следствием жизнедеятельности физических лиц, проживающих в многоквартирных домах, действуют, фактически, как представители собственников помещений, а не как лица, осуществляющее деятельность по размещению отходов по смыслу Закона об отходах. Размер обязательств управляющей организации должен определяться размером обязательств собственников помещений. Поскольку на собственников помещений – физических лиц обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду как необходимое условие получения права осуществлять хозяйственную и иную деятельность (именно так плату за негативное воздействие определяет Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 05.03.2013 № 5-П) законом не возложена, такая обязанность не может возникнуть и у управляющей организации.

Не имеется также оснований полагать, что управляющая организация должна вносить плату за размещение отходов за юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками помещений в многоквартирном доме, поскольку при наличии оснований, указанных в Законе об охране окружающей среды и Законе об отходах, такие лица являются самостоятельными субъектами платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, образовавшихся в результате их хозяйственной и (или) иной деятельности.

Является ошибочным вывод судов о том, что, исходя из положений статей 39, 135, 158 ЖК РФ, подпункта «д» пункта 11 Правил № 491, собственники помещений в многоквартирном доме по договору управления фактически передают управляющей организации свои обязанности «образователя» отходов производства и потребления, в том числе собственность на эти отходы.

Статьями 39, 158 ЖК РФ на собственников помещений в многоквартирном доме возложено бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме; Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Согласно подпункту «д» пункта 11 Правил № 491 деятельность по содержанию общего имущества многоквартирного дома помимо прочего включает сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.

Из указанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 491 следует лишь обязанность управляющей организации в интересах собственников помещений организовать сбор и вывоз мусора, принадлежащего последним, а не переход к ней права собственности на отходы. Договором на управление общим имуществом многоквартирных домов не предусмотрен переход права собственности на отходы к управляющей организации.

Условие о передаче права собственности не может подразумеваться, оно должно быть прямо выраженным. Стоимость оказанных Предприятием в спорный период услуг по содержанию имущества в многоквартирных домах определялась на основании тарифа, устанавливающего размер платы за содержание данного имущества, утвержденного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствующие периоды. Законодательством о ценообразовании и регулировании тарифов на услуги организаций жилищно-коммунального комплекса (к которым относится ответчик) не предусмотрено правовых оснований для увеличения тарифа на услуги по размещению отходов потребления на сумму вносимой платы за негативное воздействие на окружающую среду (размещение отходов потребления, производимых жильцами и нанимателями помещений в многоквартирных домах).

Передача Предприятию права собственности на отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности собственников помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ответчик, повлекла бы признание платы за негативное воздействие окружающей среды ценообразующим фактором при установлении тарифа на оплату услуг Предприятия по обращению с ТБО. Однако данный тариф, установленный для городского округа Королев, не включал плату за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку действовавшим в спорный период законодательством на собственников помещений в многоквартирных домах обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду не возлагалась.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 05.03.2013 № 5-П, вытекающее из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства требование определенности правового регулирования предполагает, что механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений. Соблюдение требования определенности соответствующего правового регулирования заключается в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, призванное обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах.

Между тем в отношении правового регулирования платы за негативное воздействие на окружающую среду требование правовой определенности соблюдено не было. Исходя из норм Законов об охране окружающей среды и Закона об отходах, регулировавших до 01.01.2016 основания и порядок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов, управляющая организация, являющаяся представителем собственников помещений и осуществляющая деятельность за их счет, действуя разумно и добросовестно, не могла предвидеть, что на нее будет возложена обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за собственников помещений в многоквартирном доме. В ином случае данная организация могла бы предпринять меры по учету соответствующего платежа в размере платы за свои услуги, что повлекло бы значительное увеличение расходов собственников помещений.

Правовая неопределенность или законодательный пробел в действовавшем до 01.01.2016 регулировании платы за негативное воздействие на окружающую среду не могут быть истолкованы в сторону, ухудшающую правовое положение управляющей организации как хозяйствующего субъекта в споре с государственным органом. Кроме того, как пояснили представители Департамента Росприроднадзора и Предприятия в судебном заседании судебной коллегии, в предшествующие годы Предприятие, как управляющая организация, не вносила плату за негативное воздействие на окружающую среду за размещение ТБО, выработанных физическими лицами и вывезенных от многоквартирных домов, и Департамент Росприроднадзора до декабря 2015 года никогда не предъявлял требований о взыскании такой платы с Предприятия.

Согласно внесенным с 01.01.2016 после принятия постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 5-П изменениям в Закон об охране окружающей среды, Закон об отходах и Жилищный кодекс Российской Федерации плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы, осуществляющие деятельность по их размещению (пункт 1 статьи 16.1 Закона об охране окружающей среды, пункт 5 статьи 23 Закона об отходах), а в состав платы за коммунальные услуги включен тариф, устанавливаемый органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями, за размещение твердых коммунальных отходов (часть 4 статьи 154 ЖК РФ) в целях компенсации расходов региональных операторов, осуществляющих деятельность по размещению отходов, по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Следовательно, только с 01.01.2016 у собственников помещений в многоквартирном доме возникла обязанность участвовать в финансировании расходов региональных операторов по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду. При этом в силу пункта 2 статьи 154 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирных домах по-прежнему обязаны вносить плату за содержание общего имущества, включающую в себя в том числе и плату за содержание мест накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями (пункт 11 Правил № 491).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что вопреки доводам Департамента Росприроднадзора, поддержанным судами, плата за содержание общего имущества многоквартирного дома ни до 01.01.2016, ни в настоящее время не включала расходы по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение бытовых отходов.

Является несостоятельным приведенный представителем Департамента Росприроднадзора в судебном заседании судебной коллегии довод о том, что по смыслу норм Закона об охране окружающей среды и Закона об отходах, как в редакции до 01.01.2016, так и в редакции, действующей с указанной даты, управляющие организации должны вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов вплоть до создания региональных операторов. Статьей 9 Федерального закона от 31.12.2017 № 503-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов», согласно которым статья 23 Закона об отходах дополнена частью 10, где указано, что плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов за 2016 и 2017 годы не исчисляется и не взимается.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что у судов трех инстанций не было законных оснований для удовлетворения иска Департамента Росприроднадзора и возложения на Предприятие, как управляющую организацию многоквартирными домами, бремени несения расходов в виде платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение бытовых отходов, образовавшихся в процессе жизнедеятельности собственников помещений в многоквартирных домах, поскольку в спорный период отсутствовала законодательно установленная обязанность собственников помещений в многоквартирных домах по внесению указанной платы, Предприятие не приобретало право собственности на такие отходы, не размещало и не утилизировало их по смыслу Закона об отходах, а, следовательно, не является субъектом, обязанным вносить указанную плату.

Судебная коллегия отменила судебные акты трех нижестоящих судов и вынесла решение, которым отказала в удовлетворении исковых требований Департамента Росприроднадзора к МУП.

Таким образом, коллегия Верховного Суда не нашла норм, которые говорили бы о переходе права собственности на мусор. Законодательство лишь обязывает управляющую компанию организовать сбор и вывоз отходов. Условие о том, что она становится их владельцем, не может подразумеваться, оно должно быть ярко выраженным. Если бы управляющая компания должна была платить за мусор горожан, эта плата вошла бы в тариф за обслуживание. Но, поскольку собственники квартир освобождены от «экологического» платежа, то управляющая компания, по сути, работает лишь посредником между ними и операторами по размещению твердых бытовых отходов.

Определение Верховного Суда № 305-ЭС17-10622 от 31.01.2018 года.

Р.С. На данное Определение Департаментом Росприроднадзора подана надзорная жалоба в Президиум Верховного Суда РФ.

Консультант Коллегии адвокатов «Терновцов и партнеры»
Дмитрий Петров

Поделиться новостью

  • Вопрос права собственности на отходы должен быть урегулирован в договоре аренды между сторонами. Договор аренды — основной документ, которым устанавливаются права и обязанности арендатора и арендодателя. При отсутствии договоренности между сторонами по вопросу права собственности на отходы, отношения регулируются Гражданским кодексом РФ.

    Если в договоре аренды между сторонами вопрос о собственности на отходы не урегулирован, то обязанность по внесению платы за размещение отходов ложится на арендатора.

    При арендных отношениях дальнейшие действия с отходами зависят от условий, определенных договором аренды. Нередки случаи, когда арендатор оставляет брошенный мусор в контейнере арендодателя, не оговаривая условия перехода права собственности в договоре аренды.

    — Реклама —

    В таком случае: Движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность. Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится брошенные отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность (ст. 226 Гражданского кодекса РФ).

    Если арендатор оставил брошенные отходы в мусорном контейнере арендодателя, они становятся собственностью последнего.

    Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (ст. 236 Гражданского кодекса РФ).

    Вывод

    Если в договоре аренды прописано, что отходы от деятельности арендаторов являются собственностью арендодателя и при этом они включены в ПНООЛР арендодателя, то плату за НВОС вносит только арендодатель.

    Если же отходы передаются арендодателю без отчуждения и приобретения права собственности, то плату за НВОС вносят арендаторы, которым принадлежат данные отходы, как собственнику.

    Позиция Росприроднадзора

    До настоящего времени вопрос о порядке подтверждения на стадии отчуждения отходов цели их дальнейшего сбора, использования, транспортирования, а не приобретения для иных целей, в том числе захоронения или обезвреживания, не урегулирован.

    Данная позиция изложена в Письме Росприроднадзора от 28.11.2012 г. № ВК-03−03−36/16 141 «По вопросу передачи отходов».

    В связи с данной позицией, территориальные органы Росприроднадзора рекомендуют заключать трехсторонний договор: образователь отходов- перевозчик — полигон.

    Так же возможны следующие варианты оформления документов:

    — перевозчик прикладывает заверенные копии договора с организацией, имеющей лицензию на обезвреживание и размещение отходов I-IV классов опасности и лицензии (с приложениями) указанной специализированной организации. Прикладывая данные копии документов к договору аренды подтвердят намерение Вашей организации доставить отходы на размещение организации, имеющей лицензию;

    Согласно письму: «Росприроднадзор считает, что таким подтверждением, наряду с заключением прямых или трехсторонних договоров, в частности, может являться комплект документов, однозначно свидетельствующих о намерении собственника обеспечить доставку отходов I — IV класса опасности организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по размещению или обезвреживанию отходов I — IV класса опасности».

    — либо организация заключает договор на размещение отходов непосредственно с полигоном.Письмо Росприроднадзора по вопросу передачи отходов

    Документы

Рубрики: Статьи

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *