Протокол разногласий к гражданско-правовому договору

Не все предприниматели осознают значение протокола разногласий к гражданско-правовому договору. Вместе с тем протокол разногласий является весьма значимой частью договорной работы и позволяет привести спорные условия договора к «общему знаменателю», устраивающему обе стороны договора. Кроме того, отсутствие должного внимания к поступившим протоколам разногласий может привести к весьма нежелательным последствиям, вплоть до признания договора незаключенным.

Статья 421 ГК РФ провозглашает принцип свободы договора, устанавливая, что его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: предмету, условиям, которые в соответствии с законом или иными правовыми актами являются существенными или необходимыми для договоров данного вида, а также условиями, по которым по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из своих коммерческих интересов, каждая из сторон участвует в формировании условий заключаемых договоров. Нередки ситуации, когда условия одной стороны, предложенные в проекте договора, не соответствуют интересам второй стороны договора. Если по каким-либо причинам отсутствует возможность прийти к компромиссу в тексте самого договора, сторона, получившая проект договора, может составить протокол разногласий.

Протокол разногласий представляет собой предложение по согласованию отдельных условий договора, т.е. документ, в котором контрагент предлагает свой вариант спорного условия договора. В ГК РФ возможность составления протокола разногласий предусматривает статья 507 ГК РФ в отношении договора поставки и статья 445 ГК РФ в отношении договоров, подлежащих заключению в обязательном порядке (публичный договор; договор, заключенный на основании предварительного договора; договор, заключенный путем проведения торгов).

Несмотря на то, что ГК РФ напрямую возможность составления протокола разногласий предусматривает лишь для определенных типов договоров, такие протоколы можно составлять в отношении любых документов гражданско-правового характера, в которых присутствует согласование воли двух или более лиц. Так, составление протоколов разногласий ­практикуется практически ко всем видам гражданско-правовых договоров.

Наличие у договора протокола разногласий не означает, что условия договора не согласованы. Смысл данного протокола в том, что в случае его подписания спорные условия договора действуют в редакции протокола разногласий. Подписание протокола сторонами свидетельствует об их согласии с его положениями без каких-либо оговорок. При этом протокол разногласий становится полноценной частью договора, его условия имеют такую же силу, что и договорные.

Судебная практика Свернуть Показать

1. Стороны заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался поставить и передать покупателю товар, а покупатель – принять и оплатить этот товар. При подписании договора был составлен протокол разногласий, предусматривающий ограничение неустойки 10% стоимости товара. И продавец, и покупатель подписали договор вместе с протоколом разногласий. Следовательно, при возникновении задолженности покупатель должен будет выплатить неустойку в размере, установленном именно протоколом разногласий, а не договором. При возникновении споров ссылка покупателя на первоначальную договорную неустойку будет несостоятельна (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.04.2007 г. по делу № А11-465/2006-К1-3/17).

2. Стороны заключили договор аренды нежилых помещений, указав в пункте 3.1 договора размер арендной платы в сумме 9 224 руб. 50 коп. за каждый квартал. Данный договор был подписан со стороны арендодателя с протоколом разногласий, в котором размер арендной платы определен уже в 7 687 руб. 50 коп. за каждый квартал. Те обстоятельства, что протокол разногласий был подписан обеими сторонами договора, арендная плата уплачена в сумме, указанной в протоколе разногласий, и эта сумма принята арендодателем в качестве арендной платы, свидетельствуют о согласовании сторонами договора изменений размера арендной платы (постановление ФАС Поволжского округа от 10.10.2000 г. по делу № А12-3359/00-С23).

Обратите внимание, что протокол разногласий может быть составлен на условия, как относящиеся к предмету договора или являющиеся существенными в силу прямого указания в законе, так и на любые другие условия.

Протокол разногласий, приложение или допсоглашение?

Иногда возникает вопрос, как правильно назвать документ по согласованию договорных условий, составленный в процессе подготовки договора к заключению: протокол разногласий, приложение к договору или дополнительное соглашение? Чтобы не возникало путаницы, разберем основные отличия перечисленных документов.

Приложения к договору являются его неотъемлемой частью и оформляются, как правило, с целью вынесения за рамки конструкции договора различных технических деталей.

Пример 1 Свернуть Показать

Согласно договору поставки поставщик, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан поставить двести наименований товаров. Все товары имеют свои особые характеристики, цену, требования к качеству и пр. Для того чтобы не перегружать договор техническими подробностями, в его тексте были указаны общие условия поставки для всех видов товаров. Более подробная информация по каждому виду товара была оформлена ­в качестве приложения к договору.

Помимо этого приложениями к договору могут оформляться какие-либо дополнительные требования, спецификации, инструкции, чертежи и пр.

Что касается дополнительного соглашения, то оно, в отличие от протокола разногласий, оформляется к уже заключенному договору. Следовательно, дополнительное соглашение вносит изменения в уже дейст­вующий и подписанный ранее договор. А протокол разногласий – это ­урегулирование условий договора на стадии его подписания.

Пример 2 Свернуть Показать

Стороны заключили договор, в ходе исполнения которого одну из сторон перестала устраивать часть условий договора (например, сроки поставки товара). В данном случае к договору может быть составлено дополнительное соглашение, где будут учтены интересы сторон по соответствующим условиям договора.

И если дополнительное соглашение может иметь своей целью расширение условий по договору, продлевать его действие и т.д., то протокол разногласий только фиксирует расхождения в позициях сторон по конкретным пунктам подписываемого договора. Таким образом, при первоначальном согласовании условий договора дополнительные соглашения не могут быть подписаны, так как самого договора еще не существует.

Форма протокола разногласий

Итак, одна из сторон получила проект договора. В ходе его рассмотрения выяснилось, что часть условий договора не соответствует интересам данной стороны. В этом случае логичным продолжением работы над договором является составление протокола разногласий.

Каких-либо требований к форме протокола разногласий действующее законодательство не предусматривает. Реквизиты протокола, его форма и перечень сведений, включаемых в протокол, определяются по усмотрению сторон. В протоколе разногласий обязательно должна быть указана дата и место его составления. Для того чтобы впоследствии не возникло недоразумений, к какому именно договору был составлен ­соответствующий протокол разногласий, в протоколе рекомендуется указывать:

  • номер и дату основного договора,
  • наименования и реквизиты сторон договора,
  • должностных лиц, уполномоченных на подписание договора и протокола разногласий, а также реквизиты документов, ­удостоверяющих их полномочия.

После этого следует содержательная часть протокола разногласий, содержащая позицию несогласной стороны. Для этого обязательно приводится номер и формулировка спорного пункта в редакции проекта договора и в редакции стороны, составившей протокол разногласий. Нередко содержательная часть оформляется в виде таблицы. В первой колонке указывается спорное условие договора, во второй – измененная формулировка, подлежащая согласованию. Рекомендуем включать в таблицу и третью колонку, в которой могут быть изложены различные примечания в отношении согласуемого условия.

Ниже содержательной части ставятся подписи лиц, уполномоченных на подписание договора и протокола разногласий.

Табличная форма протокола разногласий не является обязательной. Предложения по изменению условий договора могут быть представлены в текстовой форме.

После составления протокола разногласий он направляется контр­агенту вместе с подписанным договором. В основном договоре, к которому составляется протокол разногласий, необходимо сделать ссылку «Договор действителен с учетом протокола разногласий». Данная отметка ставится перед подписью стороны, составившей протокол разногласий. Без соответствующей отметки в договоре протокол разногласий не несет никакой юридической нагрузки и является просто пожеланием одной из сторон договора. Отсутствие указаний в договоре на протокол разногласий может создать дополнительные трудности при отстаивании своих прав в суде.

Пример 3 Свернуть Показать

Судебная практика Свернуть Показать

Государственное унитарное предприятие «Апатитыводоканал» (далее – ГУП) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к частному предпринимателю П. о взыскании задолженности по оплате услуг по отпуску воды и приему сточных вод в сумме 2 732 руб. 73 коп. и пеней за просрочку платежей в сумме 3 334 руб. 17 коп. Исковые требования были удовлетворены частично. С частного предпринимателя П. были взысканы задолженность в полном размере и пени в сумме 100 руб. Постановлением апелляционной инстанции указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба частного предпринимателя П. – без удовлетворения.

Принятые судебные акты были обжалованы частным предпринимателем П. в кассационном порядке. В частности, П. просил отменить решение и постановление, ссылаясь на то, что договор, на основании которого произведено взыскание, подписан с протоколом разногласий, не учтенных судом при определении суммы задолженности.

Суд кассационной инстанции отклонил довод о том, что суд первой и второй инстанций неправомерно не учел протокол разногласий, которым была изменена стоимость оплаты услуг по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако частный предприниматель П. не представил доказательств составления протокола разногласий. Текст договора, имеющийся в материалах дела, не содержит отметок о составлении протокола разногласий (постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.05.2000 г. по делу № А42-5527/99-8).

Сторона, получившая протокол разногласий, подписывает его в случае согласия с новой редакцией спорных условий. В результате соответствующее условие договора будет действовать в редакции протокола разногласий, а не договора. Однако вполне вероятно, что часть предложенных условий может не устроить контрагента. В этом случае на протокол разногласий составляется протокол согласования (урегулирования) разногласий.

Данный документ оформляется по аналогии с протоколом разногласий с добавлением колонки «Согласованная редакция», в которой прописывается спорное условие с учетом требований обеих сторон. При этом в первоначальном протоколе разногласий делается отметка «С протоколом согласования разногласий».

Если и после составления протокола согласования разногласий стороны не могут прийти к единому мнению, то можем предложить два варианта дальнейших действий: либо составить новый текст договора и начать всю работу сначала, либо искать нового контрагента. И хотя на практике встречаются протоколы разногласий № 2 на протоколы согласования разногласий, во избежание лишней бумажной работы логичнее ­воспользоваться первым вариантом предложенных действий.

Предварительный договор, протокол разногласий и протокол согласования разногласий целесообразно отправлять с сопроводительными письмами, в которых должно содержаться предложение подписать предварительный договор или принять отредактированные условия основного договора. В письме может быть указан и срок для рассмотрения направленных документов.

Пример 4 Свернуть Показать

Если контрагент не подписал протокол разногласий

Допустим, одна из сторон договора подписывает его с протоколом разногласий. Вторая сторона, подписав основной договор, протокол разногласий игнорирует. Будет ли считаться такой договор заключенным? Может ли сторона, не подписавшая протокол разногласий, отказаться от выполнения обязательств, взятых на себя по договору? И вправе ли сторона договора, подписавшая договор с протоколом разногласий, обратиться в суд с иском о взыскании со второй стороны убытков, причиненных неисполнением своих обязательств по договору?

Пример 5 Свернуть Показать

Стороны подписали договор поставки. При этом покупатель сделал под своей подписью оговорку о том, что договор считается заключенным при наличии протокола разногласий. Покупатель направил экземпляр договора поставщику, приложив к нему протокол разногласий, подписанный только покупателем. Поставщик не подписал протокол разногласий и не выполнил обязательства по договору.

Вариант № 1

Предметом спора являются существенные условия договора, относящиеся к предмету договора или прямо отнесенные законом к существенным условиям. Такой договор, безусловно, будет признан незаключенным, так как стороны обязаны согласовать все существенные условия договора (ст. 432 ГК РФ). Договор, признанный незаключенным, не может порождать для сторон никаких прав и обязанностей. Соответственно, нет оснований для взыскания убытков со стороны, не исполнившей свои обязательства.

Вариант № 2

Предметом спора являются любые другие условия, не относящиеся к предмету договора и не отнесенные законом к существенным условиям для договоров данного вида. В этом случае ситуация несколько сложнее. Если в отношении таких условий есть письменное заявление одной из сторон, что для нее эти условия существенные, то договор также будет признан недействительным, поскольку в силу статьи 432 ГК РФ существенными являются и все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как быть в ситуации, когда по спорным условиям нет заявления, подтверждающего, что для одной из сторон договора они являются сущест­венными? Правоприменительная практика по данному вопросу весьма противоречива.

По мнению некоторых арбитров, неподписанный протокол разногласий свидетельствует о том, что стороны не согласовали именно существенные условия договора, даже если в самом протоколе ни одна из сторон прямо не заявила, что для нее данные условия являются существенными. В качестве аргументов в защиту такой позиции приводится следующее.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Согласно статье 438 ГК РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (п. 2 ст. 438 ГК РФ).

В свою очередь на основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. На момент подписания договора все разногласия должны быть полностью согласованы, так как в силу статьи 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

При этом отсутствует согласование всех существенных условий договора, как того требует статья 432 ГК РФ. Это означает, что договор, нарушение обязательств по которому выступает основанием иска для взыскания убытков, не был заключен и не может порождать для сторон никаких прав и обязанностей.

Таким образом, если договор заключался сторонами с оговоркой, что он вступает в силу при наличии протокола разногласий, то неподписание этого протокола одной из сторон делает этот договор незаключенным. Такова позиция ФАС Поволжского округа, приведенная в постановлении от 21.05.2008 г. по делу № А55-9102/2007-40, от 15.05.2008 г. по делу № А06-5566/2007-7, ФАС Уральского округа (постановление от 26.10.2005 г. по делу № А60-9376/2005-С) и ФАС Волго-Вятского округа (постановление от 07.06.2008 г. по делу № А11-3081/2007-К1-5/178).

В данном случае все те условия, по которым ведется спор, отнесены судами к существенным условиям договора. В частности, ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 13.06.2007 г. по делу № А10-5636/06-Ф02-3254/07 подчеркнул, что из содержания части 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что существенными условиями договора являются в том числе и все те условия, относительно которых должно быть достигнуто соглашение по заявлению одной из сторон, т.е. все условия, которые включаются в протокол разногласий. Неурегулирование сторонами любого из положений, включенных в протокол разногласий, является основанием для признания договора незаключенным.

Однако существует и противоположная позиция. Так, ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 08.07.2003 г. по делу № А58-5654/02-Ф02-2060/03-С2 отметил, что наличие протокола разногласий к договору не является основанием для признания его незаключенным, если разногласия не затрагивают существенных условий и ни одна из сторон не заявила о необходимости достигнуть соглашения по возникшим разногласиям. Аналогичная позиция прослеживается и в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.03.2002 г. № 6341/01 по делу № А81-3014/3034Г-00.

В этом случае по спорному условию применению подлежит ­не редакция договора или протокола разногласий, а общая норма ГК РФ.

Пример 6 Свернуть Показать

Стороны заключили договор поставки. Предметом разногласий стал размер неустойки за просрочку оплаты. В договоре была прописана неустойка в размере 0,3 процента от подлежащей выплате суммы за каждый день просрочки платежа. Первая сторона, не согласившись с размером неустойки, в протоколе разногласий предложила установить неустойку размере 0,5 процента. Вторая сторона от подписания протокола разногласий отказалась. При этом договор был подписан обеими сторонами.

Согласно первой позиции арбитражных судов данный договор является незаключенным, следовательно, он не порождает никаких прав и обязанностей для сторон. Иски о взыскании убытков не будут удовлетворены.

Исходя из второй позиции, договор заключен без согласования условия об ответственности за просрочку оплаты, и при расчете подлежащих взысканию процентов применяется общий порядок начисления процентов, установленный статьей 395 ГК РФ. Данная статья предусматривает, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как видно из примера, отмахиваться от подписания протокола разногласий опасно независимо от того, какой позиции будет придерживаться суд в случае рассмотрения спора.

Поскольку в правоприменительной практике отсутствует единый подход к вопросу о том, являются ли существенными все те условия, по которым возник спор, для того чтобы контрагент более серьезно относился к протоколу разногласий, заинтересованная сторона может включить в протокол пункт следующего содержания:

продолжение Примера 6 Свернуть Показать

В соответствии со статьей 432 ГК РФ заказчик заявляет, что условия, изложенные в настоящем протоколе разногласий, являются существенными. Если в отношении данных условий не будет достигнуто соглашение, то договор подряда № 123 от 13.05.2009 г. считается незаключенным.

В отношении договора поставки следует также отметить, что согласно статье 507 ГК РФ в случае, когда при заключении договора поставки между сторонами возникли разногласия по отдельным условиям договора, сторона, предложившая заключить договор и получившая от другой стороны предложение о согласовании этих условий (протокол разногласий), должна в течение тридцати дней со дня получения этого предложения:

  • принять меры по согласованию соответствующих условий договора либо
  • письменно уведомить другую сторону об отказе от его заключения.

При этом сторонами может быть предусмотрен иной срок для ­рассмотрения протокола разногласий.

Если сторона, получившая протокол разногласий, в установленный срок не предпримет указанных действий, на нее возлагается обязанность возместить убытки, вызванные уклонением от согласования условий договора. Такими убытками могут быть признаны, в частности, расходы стороны, направившей протокол разногласий, если они понесены в связи с подготовкой и организацией исполнения данного договора, предпринятыми по истечении указанного 30-дневного срока (п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

Что касается договоров, подлежащих заключению в обязательном порядке, в случаях, предусмотренных статьей 445 ГК РФ, сторона, направившая протокол разногласий и получившая отказ, может передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. При этом к договорам, заключение которых обязательно, относят публичный договор (ст. 426 ГК РФ); договор, заключенный на основании предварительного договора (ст. 429 ГК РФ); договор, заключенный путем проведения торгов (ст. 447 ГК РФ); государственный контракт для поставщиков, занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, при условии, что размещение заказа не влечет убытков от его производст­ва (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 13.12.1994 г. № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд»).

Как видно, значимость протоколов разногласий в договорной работе довольно высока. А пренебрежение и оставление без внимания данного документа может обернуться нежелательными последствиями.

При необходимости закрепления разногласий к действующему договору, обычно принято заключать протокол согласования разногласий. Данный документ действует, как обязательная часть договора.

Форма протокола

Нынешнее законодательство не содержит строго установленной формы такого протокола. В том случае, если вы получаете договор, с которым не совсем согласны, можно не боясь браться за разногласия самостоятельно. На практике, такой документ содержит в себе следующие сведения:

  • реквизиты и дату заключения основного договора;
  • реквизиты сторон, подписавших данный договор;
  • лица, имеющие право подписывать его, и те, кто наделен таким правом.

В документе излагается точка зрения участника, которого не устраивают условия, прописанные в основном договоре. В таком случае желательно приводить цифру и суть спорного вопроса.

Оформлять протокол можно и в виде таблицы. Она может состоять из нескольких граф: первая будет отражать спорный пункт, во второй будет излагаться измененная формулировка, подлежащая согласованию. В третью графу стоит поместить аргументы, которые будут касаться согласуемого условия.

ну, скажем так — я знаю и противоположную практику, так что мое ИМХО прежнее — само по себе наличие чего-то в протоколе разногласий еще не значит, что оно для стороны существенно.
см, например:
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 апреля 2010 г. по делу N А55-11894/2009
Из протокола разногласий, направленного ответчиком на согласование истцу, следует, что ответчик предлагал иную редакцию по 94 пунктам договора и приложений, в том числе и по пункту 5.5 приложения N 1 к договору, данный протокол разногласий истцом не подписан.
Исходя из факта неподписания истцом протокола разногласий, суд первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что условия договора, включенные в протокол разногласий являются существенными по признаку наличия заявления одной из сторон договора о необходимости достижения соглашения по данным условиям и признал договор поставки от 08.12.2006 N 8869 незаключенным.
Суд кассационной инстанции данные выводы считает ошибочными, сделанными при неправильном толковании положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ, а также при неполноте исследования фактических обстоятельств дела.
Из протокола разногласий и иной переписке при заключении договора поставки от 08.12.2006 N 8869 не усматривается, что ответчик заявлял истцу о том, что указанные в протоколе разногласий пункты договора и приложения являются для него существенными условиями.
Вместе с тем условия о предмете договора, условия, которые названы в законе (статья 455, 506 ГК РФ), как существенные и необходимые для договоров данного вида сторонами согласованы.
Материалами дела подтверждается исполнение сторонами условий договора по поставке согласованной продукции в установленные договором сроки и количестве, о чем свидетельствуют накладные на отгрузку ответчиком товара от 27.09.2007 и от 16.02.2007, в которых имеется ссылка на договор N 8869.
Таким образом, вывод о незаключенности договора поставки от 08.12.2006 N 8869 по согласованным сторонами существенным условиям, не соответствует нормам материального права.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2005 г. N А66-535/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В.,
судей Коробова К.Ю., Нефедовой О.Ю.,
при участии от ОАО «Рузхиммаш» Спиридоновой О.И. (доверенность от 11.01.2005 N 54),
рассмотрев 12.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Рузхиммаш» на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.06.2005 по делу N А66-535/2005 (судья Головина Т.И.),
установил:
Открытое акционерное общество «Рузхиммаш» (далее — ОАО «Рузхиммаш») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вагон-ТВ» (далее — ООО «Вагон-ТВ») о взыскании, с учетом уточненных исковых требований, 8 499 393 руб. задолженности по договору поставки от 13.05.2003 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 130052 руб. за период с 20.05.2004 по 10.07.2004.
Решением от 28.06.2005 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ОАО «Рузхиммаш» просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению подателя жалобы, вывод суда о незаключенности договора поставки является ошибочным, так как существенные условия договора — цена, количество и сроки поставки согласованы сторонами в приложении N 1 к договору.
В судебном заседании представитель ОАО «Рузхиммаш» поддержал доводы кассационной жалобы.
ООО «Вагон-ТВ» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако представителя в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 13.05.2003 между ОАО «Рузхиммаш» (покупатель) и ООО «Вагон-ТВ» (поставщик) заключен договор поставки, количество, ассортимент и цены которого стороны согласовали в приложении к нему. В приложении N 1 к договору на ежемесячную поставку готовой продукции указана поставляемая продукция, а именно: колесные пары нового формирования РУ1Ш950А в количестве 200 штук стоимостью 8 656 000 руб., рама боковая 100.00.020-3сб в количестве 400 штук стоимостью 5 155 200 руб. и балка надрессорная 100.00.010-3сб в количестве 200 штук стоимостью 3 248 400 руб. Кроме того, пунктом 1 данного приложения установлены условия и порядок расчетов: поставщик обязан ежемесячно подекадно равными партиями отгружать, а покупатель — принимать и оплачивать товар. При этом оплата производится следующим образом: 1) за колесные пары предоплата составляет 50%, остальные 50% — по факту отгрузки в течение 3 банковских дней; 2) за раму боковую, балку надрессорную — по факту отгрузки в течение 3 банковских дней.
ОАО «Рузхиммаш», ссылаясь на то, что в порядке предоплаты за поставляемую ответчиком продукцию оно внесло 14 604 800 руб., а получило от него продукцию общей стоимостью 6 125 407 руб. 78 коп., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об отказе в иске, суд признал незаключенным договор поставки на том основании, что он подписан со стороны покупателя с протоколом разногласий и истцом не представлено доказательств достижения соглашения по всем существенным условиям договора. Кроме того, суд исходил из того, что истец не доказал факт перечисления в порядке предоплаты 14 604 800 руб. на условиях договора от 13.05.2003.
Вывод суда о незаключенности договора является ошибочным.
В материалах дела имеется один экземпляр протокола разногласий, не подписанный поставщиком. В протоколе разногласий содержится измененная редакция пункта 3.3 договора о том, что цена на оплаченную продукцию изменению не подлежит, пункта 4.1 договора о штрафных санкциях за непоставку товара в срок, а также добавлен пункт 4.4 о подсудности споров, возникающих из данного договора.
Данные условия договора поставки не относятся к числу существенных, и поэтому отсутствие соглашения по ним не влечет незаключенность договора поставки в целом.
В качестве доказательства перечисления в порядке предоплаты по договору поставки 14 604 800 руб. истец представил платежные поручения от 05.07.2003 N 2718 на сумму 1 840 000 руб., от 22.07.2003 N 2844 на сумму 3 000 000 руб., от 30.07.2003 N 754 на сумму 6764800 руб., от 24.06.2004 N 2444 на сумму 1 000 000 руб., а также договор цессии от июня 2003 года N 3, по которому истец передал ответчику право требования долга с ООО «Вагон-Сервис» по договору от 28.11.2002 N 6/02 в сумме 2 000 000 руб.
Суд, сославшись на то, что в платежных поручениях отсутствуют сведения о перечислении денежных средств на основании договора поставки от 13.05.2003, не принял их в качестве доказательств.
Однако суд не учел то обстоятельство, что в представленных истцом платежных поручениях имеются указания на оплату, в том числе колесных пар.
Не располагая сведениями о наличии иных договорных отношений между сторонами, суд необоснованно сделал вывод о том, что предоплата не могла быть внесена истцом по договору от 13.05.2003.
В качестве доказательства факта поставки ответчиком продукции на 6 125 407 руб. 78 коп. истцом представлены товарные накладные от 30.12.2003 N 27, от 27.02.2004 N 4, от 31.03.2004 N 6.
При отсутствии каких-либо возражений со стороны ответчика, представитель которого не участвовал в судебном разбирательстве, суд посчитал, что товарные и железнодорожные накладные не подтверждают факт частичной поставки продукции по договору от 13.05.2003.
В железнодорожных накладных N 00427613 и 00427612 в качестве отправителя указано ВЧД-3. Суд, отметив, что в накладных имеются сведения о другом грузоотправителе, не выяснил, является ли он структурным подразделением ответчика или же товар был отправлен третьим лицом по указанию ответчика.
Извещая ответчика по юридическому адресу, суд располагал в то же время сведениями о его фактическом местонахождении: город Тверь, ул. Вагжанова, д. 8а. Поскольку позиция ответчика имеет существенное значение при разрешении данного спора, при новом рассмотрении дела суду следует принять меры к его надлежащему извещению.
Кроме того, при новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить, о наличии какой задолженности идет речь в письме ответчика (л.д. 7) и существовали ли между сторонами иные, помимо договора поставки от 13.05.2003, отношения, в рамках которых истец мог оплачивать, а ответчик поставлять колесные пары.
ОАО «Рузхиммаш» следует представить документы, подтверждающие порядок отгрузки и приемки товара, как это указано в пункте 2 договора поставки от 13.05.2003, и имеющуюся переписку относительно заключения договоров цессии от июня 2003 года, от 12.02.2004 и договора о переводе долга от 20.05.2004.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 28.06.2005 по делу N А66-535/2005 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Председательствующий Н.В. Марьянкова
Судьи К.Ю. Коробов
О.Ю. Нефедова
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2012 г. N 08АП-4574/12 (ключевые темы: оферта — акцепт — договор субподряда — протокол разногласий — договор строительного подряда)
Договор субподряда N 10 от 05.07.2010 со стороны ООО «ЛесСтройРеконструкция» подписан с протоколом разногласий по пунктам 3.5, 4.1, 5.2, 8.2, 15.1.1, 15.1.2, 15.1.3, 15.2, 15.3, 17.8, 19, 21, а также по преамбуле и приложениям N 1, 2, 3, 5, 6 в связи с допущенными опечатками при изготовлении текста. ООО «ТехСтройКомплект» не подписало протокол разногласий к указанному договору.
В соответствии со статьями 432, 743 ГК РФ существенными условиями договора строительного подряда является согласование сторонами состава и содержания технической документации, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, а также сметы, определяющей цену работ. Договором строительного подряда должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна представить соответствующую документацию.
Как следует из протокола разногласий, между сторонами не возникли разногласия по существенным условиям, предусмотренным для договора субподряда.
Содержание и объем работы (пункт 2.1 договора субподряда N 10 от 05.07.2010), срок выполнения работ согласованы сторонами (график выполнения работ приложение N 2 к договору).
Несмотря на то, что протокол разногласий со стороны ООО «ТехСтройКомплект» не подписан, стороны к исполнению рассматриваемого договора приступили. Каких-либо разногласий и сомнений по предмету и иным существенным условиям договора при подписании договора и его исполнении у сторон не имелось. Спор по поводу незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска между сторонами отсутствовал.
В связи с чем суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что рассматриваемый договор является заключенным.

» Не стоит тратить время на то, чтоб разбираться: любишь ты человека или нет. Поступай так, как если б ты был уверен, что ты его любишь» (с)

Как ответить на протокол разногласий к договору?

Доброе утро, Тарас!

1. Если Заказчик присылает протокол разногласий к договору, а Исполнитель с ним согласен частично, то Исполнитель готовит Протокол разногласий в протоколу разногласий? Или как называется данный документ и что там указывается?
Тарас

Это такой же протокол разногласий, но в редакции Исполнителя. Там указывается в одной колонке положения спорного согласуемого договора, во второй колонке редакция Исполнителя.

2. Если подписывается протокол разногласий, то договор остается в первичной редакции? Верно? То есть, если согласно протоколу разногласий меняется текст договора, то подписывается только сам договор?
Тарас

Нет. Если подписывается протокол разногласий в одной из редакций, то договор остается в первичной редакции с учётом протокола разногласий.

Какой вариант договора подписывать: — первую редакцию и протокол разногласий к нему; или — договор с правками по протоколу разногласий и не подписывать протокол разногласий; или — договор с правками по протоколу разногласий и сам протокол разногласий.
Тарас

Я всегда подписывал один только договор скорректированный в соответствии с протоколами разногласий. Самое главное в тексте договора прописать недвусмысленно, что все устные и письменные договорённости, имевшие место быть до подписания настоящего договора не имеют никакой юридической силы. Так же необходимо быть очень внимательным с датами, т.е. дата подписания договора должна идти за датами подписаний протоколов.

То есть, на данный момент Заказчик хочет, что бы был подписан и протокол разногласий и в договор по нему внеслись правки. Как мне кажется, если подписываем протокол разногласий, то все-таки договр остается без изменений. Верно? Или Заказчик прав?
Тарас

Верно, если Вы подписываете протокол разногласий, то договор остаётся в прежней редакции без внесения в него изменений внесённых протоколом разногласий.

Заказчик прав или нет, не верная постановка вопроса. Правы вы оба. Можно и так и так.

Моё мнение основанное на моей практике. Незачем усложнять договор наличием приложений к нему в виде редакций протоколов разногласий. Я всегда подписывал один только договор скорректированный в соответствии с протоколами разногласий. Самое главное в тексте договора прописать недвусмысленно, что все устные и письменные договорённости, имевшие место быть до подписания настоящего договора не имеют никакой юридической силы. Так же необходимо быть очень внимательным с датами, т.е. дата подписания договора должна идти за датами подписаний протоколов.

Так все таки. Какой вариант договора подписывать: — первую редакцию и протокол разногласий к нему; или — договор с правками по протоколу разногласий и не подписывать протокол разногласий; или — договор с правками по протоколу разногласий и сам протокол разногласий.
Тарас

Подписывать договор с правками по протоколу разногласий и не подписывать протоколы разногласий. В тексте договора прописать недвусмысленно, что все устные и письменные договорённости, имевшие место быть до подписания настоящего договора не имеют никакой юридической силы.

Протокол урегулирования разногласий что дальше

Составление протокола урегулирования разногласий к протоколу разногласий – документ, необходимый в тех случаях, когда между компаниями возникает несогласие по некоторым пунктам в заключаемом договоре.

К вопросу о существенности условий в протоколе разногласий

При согласовании условий договоров между хозяйствующими субъектами общей практикой является обмен сторонами так называемыми «протоколами разногласий». О протоколах разногласий прямо упоминается в ст. 445 ГК РФ (заключение договора в обязательном порядке), 528 ГК РФ (порядок заключения государственного или муниципального контракта), подразумевается в ст. 507 ГК РФ (урегулирование разногласий при заключении договора поставки). Однако отсутствие иных упоминаний протокола разногласий в тексте ГК РФ не помешало ему стать по сути универсальным и широко применяемым инструментом согласования договорных условий практически для всех видов договоров. Практика пошла еще дальше, выработав такую конструкцию, как «протокол на протокол» или «протокол урегулирования разногласий», но данное явление остается за скобками сегодняшнего вопроса.

Рассмотрение практики обмена протоколами разногласий представляет интерес в контексте определения момента заключения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Возникает вопрос – необходимо ли рассматривать само по себе направление протокола разногласий, как свидетельство того, что сторона рассматривает условия, указанные в протоколе, в качестве существенных, даже если отдельного заявления по этому поводу стороной не сделано?

Существующая судебная практика дает отрицательный ответ на данный вопрос.

Исходной точкой для судебной практики являются положения п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров». Рассматривая вопрос о порядке применения положений п. 1 ст. 445 ГК РФ, ВАС РФ указал, что в случае непередачи в арбитражный суд в тридцатидневный срок протокола разногласий по условиям, относящимся к существенным условиям договора, договор считается незаключенным. При решении вопроса о том, относятся ли содержащиеся в протоколе разногласий условия к существенным, необходимо руководствоваться статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, суд посчитал, что указание стороной на необходимость урегулирования условия в протоколе разногласий еще не означает само по себе существенность этого условия. Каждое условие, по которому спорят стороны, должно отдельно рассматриваться на предмет его существенности по основаниям ст. 432 ГК РФ. В связи с этим, если стороны спорят по условиям, не относящимся к существенным, договор является заключенным без учета этих несогласованных условий.

Представляется, что такой подход является ошибочным и не отвечает требованиям гражданского оборота по следующим основаниям.

Протокол разногласий к проекту договора, согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ, представляет собой акцепт на иных условиях, т.е. по ст. 443 ГК РФ акцептом не является, а является новой офертой.

Согласно п. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Оферта по ст. 435 ГК РФ должна содержать все существенные условия договора.

Таким образом, протокол разногласий и содержащиеся в нем условия нельзя рассматривать в разрыве от иных договорных условий, т.к. новая оферта, оформленная протоколом разногласий, охватывает как условия, содержащиеся непосредственно в ней, так и те, которые содержатся в первоначальном проекте договора и по которым стороны не спорят.

В связи с этим, исходя из указанных норм, направление протокола разногласий в принципе не может привести к заключению договора, так как протокол не является акцептом ни договора в целом, ни его отдельных условий.

Доказательство от противного.

Если исходить из того, что направление протокола разногласий, не содержащего существенные условия договора, приводит к его (договора) заключению, то необходимо заключить, что такой протокол не имеет юридического значения, т.к.:

– не может считаться новой офертой (не содержит существенных условий);

– не может считаться протоколом разногласий (не является акцептом на иных условиях).

Очевидно, что когда стороны не соглашаются с заключением договора в редакции, предложенной контрагентом, они исходят из того, что решение о вступлении в правоотношения на предложенных условиях ими не принято.

Именно необходимость согласования конкретных условий побуждает сторону указать их в протоколе разногласий, а не просто желание осуществить деловую переписку. Заявление о существенности – это лишь формула, фиксирующая существующее положение вещей, но не изменяющая его. В связи с этим судам стоит исходить из презумпции существенности условий, указанных сторонами в протоколе разногласий, вне зависимости от отдельной оговорки об этом.

В противном случае стороны в значительной степени лишаются возможности согласовать условия на выгодных для себя условиях в преддоговорном процессе.

Формулируя предложения по условиям договора, одна сторона исходит из того, что стороны не находятся в договорных отношениях, а продолжают согласовывать их условия. В то же время другая сторона, исходя из позиции ВАС РФ, полагает, что договорное отношение возникло и извлекает выгоду для себя. Возникает ситуация правовой неопределенности, с которой в последнее время так борется ВАС РФ.

Стороны А и Б ведут переговоры по условиям договора поставки партии оловянных солдатиков. Среднерыночная цена одного оловянного солдатика 100 рублей. Сторона А (очень хитрая) имеет возможность поставить оловянных солдатиков по 90 рублей за штуку, о чем пишет в условиях проекта договора. Сторона Б по своему финансовому положению не готово платить 90 рублей и предлагает продать ей солдатиков по 80 рублей за штуку, о чем и пишет в протоколе разногласий, состоящим из одного пункта. При этом оговорки о существенности условия сторона Б не делает. На следующий день сторона Б получает от стороны А оговоренный миллион оловянных солдатиков. А теперь вопрос, как в детской задачке, – сколько должна сторона Б стороне А?

Учитывая, что Сторона А очень хитрая, мы должны понимать, что она знакома с судебной практикой и позицией ВАС РФ. Поэтому, получив протокол разногласий от стороны Б, состоящий из одного пункта, – о цене договора, Сторона А очень обрадовалась. Ведь условие о цене в договоре купли-продажи не является существенным, а значит, договор считается заключенным. Она тут же направила партию солдатиков стороне Б.

Сторона Б, получив партию солдатиков, тоже обрадовалась, ведь только накануне она отправила Стороне А протокол разногласий с предложением поставить товар дешевле, а значит Сторона Б с этим согласилась.

Приняв товар, Сторона Б обнаружила среди прочего подарочный экземпляр Гражданского кодекса с пометками у п. 1 ст. 485, п. 3 ст. 424 ГК РФ, где говорилось: «в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги».

Таким образом, по мнению Стороны А, Сторона Б должна ей 100 миллионов рублей (по 100 рублей за одного солдатика), хотя была готова поставить и за 90 миллионов.

По мнению Стороны Б, Сторона А акцептовала ее последнюю оферту (протокол разногласий) конклюдентными действиями (п. 3 ст. 438 ГК РФ), а значит, имеет право только на 80 миллионов рублей.

С другой стороны, как Сторона А могла не поставлять солдатиков? Ведь договор уже считается заключенным, пусть и без условия о цене, а следовательно, обязательство возникшим. Неисполнение обязательства грозило Стороне А крупными неприятностями, включая неустойку, и репутационными рисками.

Вряд ли стороны договорятся в этом споре без суда. Но чем будет руководствоваться суд?

Не кажется ли вам, слишком много вопросов в такой простой ситуации создает рассматриваемый подход?

Все будет гораздо ясней и прозрачней при рассмотрении судами в качестве презумпции любого заявленного в протоколе разногласий условия как существенного.

Вопрос-ответ по теме

Вопрос

Заказчик и Исполнитель подписали договор на оказание услуг с протоколом разногласий в редакции Исполнителя. Заказчик подписал протокол разногласий с протоколом урегулирования разногласий, в котором Заказчик не согласен с некоторыми пунктами договора, измененными Исполнителем в протоколе разногласий. Исполнитель по прежнему не согласен, и настаивает на пунктах договора, изложенных им в протоколе разногласий.

Вправе ли Исполнитель протокол урегулирования разногласий в редакции Заказчика подписать вновь с протоколом разногласий? Можно ли назвать такой документ как: «Протокол разногласий к протоколу урегулирования разногласий от. к договору от.. №..»?

Если стороны не придут к согласию по определенным пунктам договора, данные пункты будут считаться несогласованными, т. е., недействующими (например, стороны не могут согласовать пункты договора, устанавливающие размер штрафных санкций при ненадлежащем оказании услуг Исполнителем)?

Ответ

В действующем законодательстве упоминается лишь протокол разногласий (ст. ст. 507, 445 ГК РФ), поэтому ответный документ следует назвать еще одним протоколом разногласий. Если обмен протоколами будет произведен неоднократно, имеет смысл нумеровать их по порядку, чтобы отграничивать друг от друга по порядковому номеру и дате составления.

Обменявшись протоколами разногласий, стороны могут составить окончательную (рабочую) редакцию договора, в котором будет указано, что все предыдущие переговоры, переписка и документы, связанные с заключением этого договора, с момента его подписания утрачивают силу. Включение в договор такого положения позволяет толковать договорные условия лишь в буквальном смысле, а не с учетом того, что предположительно имели в виду стороны, когда, допустим, обменивались протоколами разногласий.

Если в протоколе разногласий будут указаны существенные условия договора и такой протокол не будет подписан обеими сторонами, это всегда позволит заинтересованной стороне признать договор незаключенным, обратившись в суд с соответствующим иском.

В то же время исполнение договора сторонами, которые не пришли к соглашению по включенным в протокол разногласий условиям, будет свидетельствовать в пользу того, что данный договор заключен.

Если существенные условия договора не согласованы и разногласия не устранены, договор признается незаключенным.

Если стороны не придут к согласию по определенным пунктам договора, данные пункты будут считаться несогласованными, но договор не будет считаться незаключенным (постановление ФАС УО от 07.02.2000 г. № Ф09-51/00ГК).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рубрики: Статьи

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *