Содержание

Какой штраф за парковку на газоне грозит автомобилистам?

  • Что считается газоном при стоянке автотранспорта?
  • Какой штраф за парковку на газоне?
  • Административная ответственность в Москве
  • Нарушение правил парковки в Санкт-Петербурге
  • Сколько придется заплатить за стоянку на зеленой зоне в других регионах?
  • Применяется ли задержание транспортного средства, согласно КоАП РФ?
  • Парковка на газонах зимой: влияет ли время года?
  • Кто выписывает штраф за заезд на газон?
  • Куда жаловаться на незаконную парковку?
  • Как оспорить (обжаловать) постановление?
  • Как оплатить и есть ли скидка?

Пострадали из-за коронавируса? Сорвалась поездка и вы хотите вернуть деньги? Или просто нужна консультация? Окажем поддержку бизнесу и гражданам. Мы бесплатно консультируем по телефону и онлайн.

📞8(800)350-34-84 ЗАДАТЬ ВОПРОС ОНЛАЙН
Пострадали из-за коронавируса? Сорвалась поездка и вы хотите вернуть деньги? Или просто нужна консультация? Окажем поддержку бизнесу и гражданам. Мы бесплатно консультируем по телефону и онлайн.
📞8(800)350-34-84 ЗАДАТЬ ВОПРОС ОНЛАЙН

Любой гражданин, севший за руль автомобиля, должен соблюдать Правила дорожного движения и другие нормативно-правовые акты, регламентирующие передвижение транспортных средств, а также их парковку.

Стоянка машины на газоне – одно из самых спорных нарушений. Федеральное законодательство не устанавливает наказаний за это действие. Правомерность привлечения автовладельца к ответственности определяется на основании местных законов и постановлений.

Что считается газоном при стоянке автотранспорта?

Газоном называется земельный участок, засаженный травой. Он служит элементом благоустройства территории. Газоны есть и в парках, и скверах, где они предназначаются для прогулок. В скверах и парках газоны не всегда отделены бордюрным камнем. Но в этих случаях у них нет прямого сообщения с трассой.

Учитывая факт, что газон не является частью дороги и обычно отделен от нее бордюром, то парковка автомобиля в таком месте – это нарушение Правил дорожного движения.

Справедливости ради следует отметить, что понятия «газон» нет в КоАП и ПДД. Отсюда и множество спорных вопросов по поводу штрафов. Однако в региональных законах можно встретить различные обозначения этой территории. В том числе в них встречаются положения, когда власти требуют с виновного оплаты повреждения газона.

Какой штраф за парковку на газоне?

Далее рассмотрим размер административного наказания в 2020 году для физический, должностных и юридических лиц в городах федерального значения РФ, а затем в других регионах.

Административная ответственность в Москве

В Москве выписать штраф может такой контролирующий орган как Центр организации дорожного движения, функционирующий при Правительстве города.

За подобное нарушение на основании статьи 8.25 закона Москвы № 45 от 21.11.2007 г.:

  • физическое лицо оштрафуют на 5000 руб.;
  • должностным лицам придется заплатить 30000 руб.;
  • а организациям – 300000 руб.

Нарушение правил парковки в Санкт-Петербурге

В Северной столице в соответствии со статьей 32 закона СПб № 273-70 от 31.05.2010 г. за парковку на газоне назначаются такие штрафы:

  • для физических лиц: 3-5 тыс. руб.;
  • для должностных лиц: 5-40 тыс. руб.;
  • для юридических лиц: 150-500 тыс. руб.

Сколько придется заплатить за стоянку на зеленой зоне в других регионах?

В остальных российских регионах размеры штрафов определяются местными нормативно-правовыми актами. Если такого закона в субъекте нет, то принимается норма, указанная в Кодексе об административных правонарушениях (статья 12.19 КоАП) — 500 рублей.

Применяется ли задержание транспортного средства, согласно КоАП РФ?

Нет. Условия, по которым транспортное средство может быть эвакуировано с места нарушения ПДД, указаны в статье 27.13 КоАП. В частности, там сказано, что задержание разрешено, если автомобиль создает помехи для других транспортных средств либо находится в зоне действия знаков, запрещающих движение. В случае, когда автовладелец оставил свою машину на травяном покрытии, эвакуация не может применяться. Дело в том, что в этом месте она не мешает ни пешеходам, ни другим автомобилям.

Если водитель вернулся и обнаружил, что его авто нет на месте, он должен действовать следующим образом:

  1. Выяснить какое должностное лицо приняло решение об отправке автомобиля на штрафную стоянку.
  2. Подать в суд или прокуратуру жалобу на то, что в отношении него и его транспортного средства были предприняты незаконные действия.
  3. Оспорить понесенные им расходы, которые были выставлены за содержание машины на штрафстоянке и за эвакуацию.

Аналогичным образом необходимо действовать, если работники стоянки отказываются вернуть автомобиль. Самым разумным решением в этом случае будет оплата выставленной квитанции, после чего машину обязаны вернуть. А после этого можно подать иск в суд с требованием вернуть расходы, так как эвакуация была незаконной.

Единственная уважительная причина, по которой автомобиль могут задержать, — это создание помех для работы спецтехники коммунальных служб или проведения работ. Задерживают и отправляют на штрафстоянки также и брошенные машины.

Если автомобиль был оставлен на газоне, но хотя бы одно его колесо расположено на тротуаре или ином месте, которое не предназначено для стоянки, то задержание машины разрешено законом.

Парковка на газонах зимой: влияет ли время года?

Это один из самых частых вопросов относительно назначения штрафа за газон. Если летом границы газона определить не составит труда, то в зимнее время сделать это значительно сложнее. Водителю легче доказать, что он ничего не нарушал.

Однако в КоАП не прописаны условия, по которым нарушения зависят от времени года. Но фактически, если машина была оставлена пусть и на полностью заснеженном участке, который на самом деле является газоном, то ущерб этому месту наносится: деформация может привести к тому, что летом травяное покрытие будет неравномерным, поврежденным.

По названным выше причинам нередко сотрудники ГИБДД не выписывают штраф. При этом они руководствуют следующим. Если территория полностью покрыта снегом, то штраф не назначают. Когда же видно хотя бы небольшой участок с насаждениями, то считают, что автомобиль был припаркован на газоне.

Местным законодательством могут быть приняты локальные нормативные акты, когда парковка на газоне запрещается в любое время года. Тогда автовладельцам придется оплачивать выписанные квитанции, особенно если этот участок на кадастровой карте отмечен соответствующим образом.

Кто выписывает штраф за заезд на газон?

Выписывать штраф имеют право работники ГИБДД или местной администрации. Госавтоинспекция занимается этим, поскольку это неправильная парковка. Если же газон располагается в жилом массиве, то тогда вопрос решает администрация населенного пункта.

Основания для применения санкций следующие:

  • расположение автомобиля в неразрешенном для парковки месте;
  • получение информации от СМИ или общественных организаций;
  • жалоба от собственников или управляющей компании.

Пострадали из-за коронавируса 😷? Мы расскажем:

  1. Как вернуть деньги у туроператора за путевку?
  2. Как вернуть авиабилет из-за коронавируса?
  3. Законно ли увольнение во время карантина по коронавирусу?
  4. Как оплачивается простой во время карантина на работе?
  5. Какая ответственность за нарушение карантина?

Также вы можете: 📞8(800)350-34-84 ЗАДАТЬ ВОПРОС ОНЛАЙН Пострадали из-за коронавируса 😷? Мы расскажем:

  1. Как вернуть деньги у туроператора за путевку?
  2. Как вернуть авиабилет из-за коронавируса?
  3. Законно ли увольнение во время карантина по коронавирусу?
  4. Как оплачивается простой во время карантина на работе?
  5. Какая ответственность за нарушение карантина?

Также вы можете: 📞8(800)350-34-84 ЗАДАТЬ ВОПРОС ОНЛАЙН

Куда жаловаться на незаконную парковку?

Информацию о парковке на газоне направляют в администрацию или ГИБДД. В качестве доказательства прилагают видеоматериалы или фотографии, на которых четко должен быть виден госномер машины. Кроме того, на фото или видео должно быть видно таблички с адресом или конкретные строения, чтобы легко идентифицировать местность.

В некоторых ситуациях сотрудники ГИБДД или представители местной власти не возбуждают дело по заявлению граждан, если, например, физическое лицо сфотографировало нарушение на свой телефон. Так случается потому, что по фото необходимо идентифицировать машину, найти ее собственника, вызвать к себе, опросить и т.д. Поэтому заявителю в ответ приходит «отписка».

В таком случае можно обратиться с заявлением в прокуратуру на бездействие соответствующего органа. В статье 1.2 КоАП указано, что в число задач законодательства об административных правонарушениях входят охрана санитарно-эпидемиологического благополучия граждан и предупреждение совершения административных правонарушений.

Как оспорить (обжаловать) постановление?

Если водитель считает, что штраф ему выписали незаконно, он может его опротестовать. Но сделать это нужно в течение 10 суток со дня получения извещения.

Должны быть и веские причины для такого заявления. Например, не видно, что машина стоит на газоне, сложно установить точное место стоянки авто и т.п. Еще одной причиной обжалования может быть объективная необходимость остановиться именно в этом месте.

Есть и другие основания, когда водитель может выиграть спор и избежать наказания:

  • местность, которая считается газоном, не присутствует на плане этой территории;
  • отсутствует травяного покрытия и вообще любая зелень;
  • автовладелец остановился на газоне и при этом не заглушил двигатель, а штраф ему выписали именно за парковку.

Жалобу на необоснованное привлечение к ответственности можно передать в ГИБДД лично или направить по почте.

Автовладельцы могут также оспорить штраф через суд. Это более дорогой способ, но иногда самый эффективный. Так поступают, когда земельный участок не является газоном. Тогда следует подать заявление в судебную инстанцию и приложить копию кадастрового плата, где указано назначение каждой территории. Мы рекомендуем перед подачей иска задать вопрос автоюристу на нашем сайте. Это бесплатно.

Для того чтобы оспорить наказание, подают такие документы:

  • заявление, в котором выражается несогласие с постановлением;
  • копия самого постановления;
  • подтверждающие невиновность автомобилиста документы.

Доказательствами могут быть показания свидетелей, план территории, записи видеорегистратора или камер наружного наблюдения.

Как оплатить и есть ли скидка?

Реквизиты для оплаты указаны в извещении. КоАП РФ предусматривает скидку в том случае, когда нарушитель в течение 20 суток оплачивает штраф полностью. В этом случае сумма штрафа за наезд на газон уменьшается вдвое. .

Максимальный срок для оплаты – 60 дней. Такое условие содержится в статье 32.2 КоАП. Оно распространяется не на все виды штрафов, но положения ст. 12.19 не указаны в исключениях.

Для оплаты предусмотрены следующие способы:

  • в кассе Сбербанка либо другой кредитной организации;
  • с пластиковой карты через системы дистанционного обслуживания;
  • через терминалы.

Четкого определения что является газоном в нормативно-правовых актах нет. Однако это понятие может быть определено в локальных законах, которые и являются основными при установлении такого нарушения.

Размер штрафов за зеленую зону устанавливается субъектами самостоятельно. Если автовладелец считает, что его привлекли к ответственности незаконно, и тем более эвакуировали оставленное на газоне авто, он может подать жалобу в ГИБДД, в прокуратуру или суд.

Когда нарушение доказано, нужно оплатить выставленную квитанцию. Но если это сделать в течение 20 дней, то штраф сокращается наполовину.

Штраф за парковку на газоне 2020 году

Заезд транспортного средства (ТС) на газон в РФ в 2020 году запрещается. Игнорирование правил относится к административному правонарушению, которое подвергается накладыванию штрафа. Величина штрафных санкций за такое нарушение в 2020 году зависит от региональных нормативов и прочих факторов. Так, например, в 2020 году величина штрафа за стоянку ТС на газоне для водителя может колебаться от 500 до 5000 руб.

Что считается газоном при стоянке автотранспорта?

Понятие «газон» отображено в ГОСТе 28329-89, где под данным термином считается земельная делянка, с искусственным травяным покрытием, являющимся основанием для создания парков (п. 38 ПДД). Такие участки предназначены для благоустройства в населенных пунктах. Газоны создаются в парках, в скверах, и служат для прогулок. При этом, такие газоны не всегда ограничены бордюром, не обеспечивая прямого разобщения с дорожным покрытием. Учитывая, что газон не является элементом дороги и, чаще всего, отделен от нее бордюром, то заезд автомашины на газон считается нарушением ПДД.

Надо отметить, что термин «газон» отсутствует в КоАП и ПДД. Несмотря на это, для обеспечения благоустройства в населенных пунктах, Правилами предусмотрены определенные требования по соблюдению парковки ТС. В одном из пунктов ПДД предусмотрено ограничение остановки на газоне.

Величина санкций устанавливаются в каждом регионе местными нормативами. Соответственно, термин «газон» в каждом регионе имеет свои особенности:

  1. Согласно Закону Москвы, к газону приравнивается участок, занятый растениями (ст. 4.18).
  2. Нормативными актами Санкт-Петербурга газоном называется земельная делянка, огражденная поребриком, и засаженная, как естественными, так и искусственными растениями (ст. 32).

(Видео: “Штрафы за парковку на газонах”)

Кто выписывает штраф за заезд на газон РФ в 2020 году?

Ст. 28.3 КоАП РФ предусматривает выписку штрафа за заезд на газон инспектором ГИБДД, ведущим контроль придомовых дворов. При оформлении протокола о правонарушении, инспектор обязан:

  1. Быть при исполнении службы.
  2. Одетым в соответствующую форму со знаками отличия.
  3. Обеспечить фиксирование правонарушения на утвержденном бланке.

Кроме инспектора ГИБДД, наказать за наезд на газон может представитель рай-администрации, при условии, если:

  • Газон находится в границах территории подконтрольной государственному ведомству.
  • Служащий обладает соответствующими полномочиями, в данном районе.

Какой штраф за парковку на газоне в 2020 год?

Наложение штрафов осуществляется согласно ст. 12.19 КоАП РФ и региональными нормами. Наказание за заезд ТС на газон в 2020 году осуществляется в виде штрафа и колеблется от 500 до 5000 рублей (в разных регионах РФ – наказание различное).

Так, к примеру, в Москве санкции за остановку ТС на газоне более суровые. Например, для физлиц – штраф составляет от 4500 до 5000 рублей, должностному лицу, придется раскошелиться на 50 000 рублей, а если ТС зарегистрировано на учреждение, то величина взыскания может достичь до 300 000 рублей (ст. 8.25 Московского административного кодекса).

Законодательными нормами Северной столицы наименьшее взыскание составит 3 000 рублей – для рядовых водителей, 5000 рублей – для чиновников и 150 000 – для юр. лиц.

В регионах такое наказание выписывается в меньших суммах от 500 – 60 000 рублей.

К примеру, Рязанская область приняла нормативы 04.12.2008 года, в которых физлицу за остановку на газоне накладывают взыскание от 500 до 2000 рублей. При повторении нарушения – наказание ужесточается (п. 3.5).

Региональными нормативами Н. Новгорода от 2003 года в ст. 3.10 установлено минимальное взыскание величиной 2000 рублей для рядовых водителей и величиной 60 000 рублей для учреждений.

Мера взыскания за остановку ТС на газоне зависит от того, как часто нарушитель совершает подобные правонарушения. Если ТС остановлено на газоне впервые, то штраф будет минимальным. При повторении нарушения водителю придется раскошелиться на большую сумму.

Ниже, для большей наглядности, приведена таблица взысканий в перечисленных регионах РФ.

Штраф с камеры за парковку на газоне

Чаще всего нарушение правил фиксируется инспектором ГИБДД, путем составления на водителя протокола о нарушении на стандартном зарегистрированном бланке, с отображенным номером и ссылкой на законодательные нормы, которые были нарушены. Добавочно на бланке отображаются данные о ТС, сумма штрафа и дата события.

В то же время, в некоторых многолюдных участках устанавливаются видеокамеры, фиксирующие нарушение правил парковки. Факты нарушения камерой обрабатывается работниками ГАИ и на протяжении 3-х дней нарушителю отправляется уведомление с постановлением о взыскании за нарушение Правил. К письму прикрепляется снимок, подтверждающий факт нарушения, с четким отображением номерных знаков ТС и факта нахождения на газоне.

Примечание. При несогласии лица с взысканием, допускается оспаривание постановления, путем подачи жалобы в ведомство, выписавшее взыскание.

Штраф за парковку на газоне во дворе дома

Сегодня нередко можно столкнуться со стоянкой ТС на внутридомовых площадках многоэтажных зданий, в том числе на газонах, в результате чего осуществляется повреждение травяного покрытия, ухудшая ландшафт двора. Нередко трава, прилипшая к колёсам ТС, загрязняет асфальтные дорожки, нарушая целостность покрытия и т.д.

В отношении таких нарушителей накладываются стандартные меры санкций, размер которых составляет от 500 до 5000 рублей. В некоторых случаях нарушителя заставляют восстановить испорченный газон.

Контроль за соблюдением порядка во дворах осуществляют представители муниципальных структур, так как инспекторы ГИБДД редко проведывают придомовые дворы. В то же время, сопротивляться таким явлениям могут жители домов, выражая претензии водителям или направляя жалобу в муниципальные ведомства.

В 2020 году разбор жалоб возложен на:

  1. Инженерную службу района.
  2. Управляющие компании.
  3. Специальную комиссию, регулирующую законодательные нормативы по соблюдению парковки ТС.
  4. Работников районных УВД.

Примечание. Для пресечения стоянок на внутридомовых газонах, в первую очередь нужно предъявить претензии автовладельцу и проверить наличие разрешения на стоянку на газоне. При игнорировании такой претензии, можно обратиться с жалобой в соответствующие структуры.

Штраф за парковку на газоне зимой

В зимний сезон, особенно после выпадения снега, труднее различить границы газонов. Тем не менее, это не является причиной уйти от наказания за стоянку в неположенном месте.

Поэтому, если региональными нормативами запрещена стоянка ТС на газоне в любой период, то взыскание за стоянку на газоне будет действовать, при выявлении неправомерных действий, в любой период года. Сумма штрафа, при этом, остается без изменений от 500 до 5000 рублей.

Штраф за парковку на газоне в Москве

Ст. 12.19 КоАП РФ предусматривает наказание нарушителя за общее несоблюдение парковок ТС, относящиеся ко всем регионам РФ. Положение, в отношении заезда на газоны, в статье не отмечается. Поэтому, регионы принимают свои дополнительные нормативы, регулирующие стоянку ТС, в т. ч. заезд на газоны. В Москве утвержден собственный кодекс об админ-нарушениях. Так, в ст. 8.8 ч. 3 данного Кодекса отображена следующая ответственность для рядовых водителей и чиновников, а также для предприятий, заехавших автомобилем на газон возле площадки, предназначенной для детей:

  1. Для рядовых водителей штраф равен 5000 рублей.
  2. Для лиц, занимающих должности – 30 000 рублей.
  3. Для учреждений – 300 000 рублей.

Если ТС остановлено на газоне или другом месте в Москве, засаженном зелеными растениями, наказание устанавливается ст. 8.25 Кодекса.

Ответственность в этом варианте следующая:

  • Для рядовых водителей – от 3 000 до 50 00 рублей.
  • Для чиновников – от 15 000 до 20 000 рублей.
  • Для учреждений – от 100 000 до 200 000 рублей.

Штраф за парковку на газоне в Санкт-Петербурге

Законодательный кодекс в отношении стоянок ТС в Санкт-Петербурге утвержден 31.05.2010 года за № 273-70. Им, регулируется ответственность за заезд ТС на газон в ст. 32 Кодекса.

Для лиц, совершивших такое правонарушение, будут наложены следующие наказания:

  1. Рядовым водителям – от 3 000 до 5 000 рублей.
  2. Должностным лицам – от 5 000 до 4 0000 рублей
  3. Учреждениям – от 150 000 до 500 000 рублей.

Примечание. Если зелёные растения были повреждены автомашиной, задействованной в обслуживающих работах, при рассаживании растений или выполнении ремонтных работ – штраф не выписывается.

Как обжаловать за постановление?

Если водитель не согласен с постановлением о накладывании взыскания за заезд на газон, он имеет право оспорить постановление. Выполнить это он может это не позже 10 суток с момента вручения ему решения о штрафе (ст. 30.3 КоАП РФ).

Алгоритм действий в этом варианте следующий:

  1. Написать жалобу и отослать ее в соответствующее ведомство. Подавать претензию необходимо в структуру, выписавшую постановление.
  2. Дождаться рассмотрения жалобы. Согласно закону № 59-ФЗ от 2.05.2006 года о порядке разбора жалоб, ответ обязаны предоставить не позже 30 дней с даты обращения. При сложной ситуации допускается продление рассмотрения жалобы до 2 месяцев.
  3. Если в установленный срок ответ не был предоставлен или он не устраивает лицо, подавшее жалобу, можно обратиться с иском в судебную структуру.

Скачать образец жалобы

Можно ли парковаться на газоне, если машина сломалась?

В 2020 году в нормативах, регулирующих санкции за заезд на газон, не отображены сведения, в отношении поломки ТС. Поэтому, при нахождении ТС на газоне санкции будут наложены не зависимо от состояния ТС.

Однако, автомобилист может попытаться смягчить ответственность, изменением на получение предупреждения. Если поломка серьезная, надо будет прибыть в комиссию, наложившую санкцию за правонарушение, с подтверждением факта неисправности ТС.

Кому разрешена стоянка на газоне?

В нормативах нет четкого отображения обстоятельств, позволяющих заезд ТС на газон. Избежать штрафа при заезде на газон возможно в следующих обстоятельствах:

  1. Стоянка не имеет юридический статус «газона». Работник ГИБДД не имеет права в таком варианте оштрафовать автовладельца. Тем не менее, жители домостроения вправе выступить с инициативой обращения в судебную структуру для присвоения придомовой территории статуса «газона».
  2. Имеется разрешение, выписанное ГИБДД. Такое разрешение выдаётся в крайнем варианте. При наличии такого разрешения автоводителя нельзя наказать за заезд на газон.
  3. Повреждение зелёных насаждений не осуществляется. Сегодня, все чаще создаются эко-газоны, которые являются устойчивыми к повреждению и ТС не в состоянии их повредить. Однако, такие участки создаются пока только в больших городах.
  4. Установлен знак, допускающий стоянку.
  5. Стоянка осуществлялась зимой. Под снежным слоем трудно определить наличие газона. Однако, если нормативами не предусмотрены исключения в зимний сезон, можно лишь попытаться оправдаться и рассчитывать на снисхождение инспектора.

Во всех прочих обстоятельствах заезд ТС на газон запрещен. Поэтому, инспектор ГАИ вправе выписать взыскание за такое нарушение Правил.

Примечание. Если гражданин приводит аргументы, объясняющие такое правонарушение, его могут пригласить на комиссию, занимающуюся изучением его правонарушения и наказание может быть заменено на объявление выговора.

Toxep ›
Блог ›
Штрафы за стоянку на газоне незаконны для водителей

rg.ru/2016/06/07/verhovny…echaet-tolko-po-koap.html

vk.com/feed?w=wall-49248213_5228322

«Газон к водителям не относится.

Верховный суд разъяснил, что автовладелец отвечает только по КОАП.

Верховный суд принял интересное для большинства водителей решение. Им не грозят региональные штрафы и наказания, даже за парковку на газоне. Если такая ответственность не прописана в Кодексе об административных правонарушениях РФ.
Казалось бы, очевидная вещь. Однако регионы всеми силами стараются обуздать водителей и автовладельцев, придумывая свои собственные законы и назначая собственные наказания за их нарушения. Региональные власти можно понять. Количество транспорта растет, а дорог и парковок не прибавляется. В результате водители ставят машины там, где им вовсе не место. В ответ местные власти принимают самые жестокие методы воздействия.

Некто Ануприенко был оштрафован в Белгороде за то, что поставил машину на газоне. Ставить машину на озелененной территории, конечно, нехорошо. И даже незаконно. Но штраф за это был выписан по местному закону за нарушение требований местного же закона.

Ануприенко обратился в суд с просьбой признать недействующим подпункт 5 пункта 9 главы 3 Правил благоустройства территории городского округа «Город Белгород» N 720, в части слов «и автотранспорта». По его мнению, запрет размещения транспорта на газонах, детских площадках, местах размещения бытовых отходов противоречит требованиям Закона «О безопасности дорожного движения», Правилам дорожного движения и КоАП.

Белгородский областной суд отказал ему в удовлетворении требований. Тогда водитель подал апелляционную жалобу в Верховный суд. Примечательно, что эту жалобу поддержал прокурор Белгородской области.

Верховый суд, рассмотрев жалобу, напомнил, что местные власти вправе устанавливать свои правила, требования и даже штрафы, но только в том случае, если это не противоречит федеральному законодательству.

Размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями запрещается различными федеральными законами. Например, Законом «Об охране окружающей среды», или Законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Но за нарушение этих правил благоустройства административной ответственности для водителей не предусмотрено.

«В силу пункта 1 статьи 6 Закона «О безопасности дорожного движения», установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации» — говорится в решении Верховного суда. Пунктом 4 статьи 22 этого закона предусмотрено, что на всей территории Российской Федерации единый порядок дорожного движения устанавливается Правилами дорожного движения.

Порядок размещения транспортных средств (остановки и стоянки) регламентирован разделами 12 и 17 Правил. Ответственность за нарушение которых установлена статьей 12.19 КоАП РФ.

Таким образом, общественные отношения, связанные с размещением транспортных средств, урегулированы федеральным законодательством.

Примечательно, что Белгородские власти не установили отдельной ответственности для водителей за нарушение этой статьи. Но слова «и автомобили» в местном законе позволили назначать в отношении автомобилистов дополнительные местные штрафы, не предусмотренные КоАП РФ.

По этой причине Верховный суд принял решение удовлетворить жалобу Ануприенко, и признать недействующим этот местный пункт правил.»

Отмена постановления о штрафе за парковку на газоне и прекращение дела об административном правонарушении по статье 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях

Лирическое отступление

Я против парковки на газонах, тротуарах, детских площадках и тому подобных местах, где машинам не место.

Но еще больше я против обстановки своеволия и произвола, которую создали московские власти, открыв, по сути, охоту на автомобилистов: безосновательно штрафуя их средствами фиксации, работающими в автоматическом режиме, эвакуируя автомобили и штрафуя за неоплату парковки.

Теперь о том, за что я — «за».

Не являясь, мягко говоря, сторонником нынешнего мэра и его банды команды, не могу не отметить появление более цивилизованных фактических отношений в области транспорта, в отличие от времен, когда парковались, как в условном восточном городе Багдаде, т.е. в 3 ряда, мешая проезду общественного транспорта, «Скорой помощи», гоняли по городским улицам, как на соревнованиях и творились прочие безобразия.

Однако, как всегда у нас бывает, проблема заключается в исполнении хороших начинаний, а также в, так называемом, человеческом факторе.

В рамках этой статьи я не рассматриваю уловки различных хитрецов, из числа, как правило, особ приближенных к императору, по противодействию в оплате стоимости парковки, путем закрытия номерных знаков, нанесению спецсредств и использованию спецустройств.

Организация парковочного пространства, обеспечение безопасности на дорогах, в том числе через создание автоматического контроля за соблюдением скоростного режима, обеспечение защищенности городских территорий, не предназначенных для парковки транспорта, вылилось в примитивное наполнение карманов казны, через отсутствие элементов инфраструктуры, неисправности средств автоматического контроля, неисправности парковочных платежных терминалов и прочего. То есть через отсутствие полной прозрачности и ясности правил и, наоборот, в создании всяческих ловушек и капканов для автомобилистов.

Полагаю, что зачастую такие неисправности возникают намеренно, чтобы запугать простого автовладельца и создать у него иллюзию (под угрозой штрафа и даже эвакуации) невозможности парковаться где-либо, кроме как на платных парковках, а в идеале, вообще отказаться от использования автомобиля.

Бенефициаром такого положения выступает как сам император (власть), так и особы к нему приближенные.

Дело

Статья 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусматривает, что размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц — тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — трехсот тысяч рублей.

Исходя из значительного размера санкции данной нормы – 300 т.р., понятно, что основной массив решений по жалобам, принимаемых Московским городским судом, приходится на оспаривание привлечения к административной ответственности юридических лиц.

Юридические лица, исходя, как из размера санкции, так и из своих более широких финансовых возможностей, предпочитают обжаловать постановление и последующие отказные судебные акты через единственную возможность — доказать, что во время совершения правонарушения автомобиль не находился во владении и пользовании юридического лица. Представляя при этом различные документы о выбытии (отчуждении) транспортного средства из титульного владения заявителя жалобы.

По основной массе жалоб представителям юридических лиц сделать этого не удается и лишь в небольшом количестве выносились решения об отмене постановлений должностных лиц и решений районных судов в отношении юридических лиц.

В отношении же граждан – физических лиц таких решений Мосгорсудом выносились единицы и то, только в связи с процессуальными нарушениями (как правило, при принятии решения судом не дана оценка решению должностного лица).

20 февраля 2018 года судьей Московского городского суда Нестеренко Г.А. постановлено решение об ОТМЕНЕ решения Кунцевского районного суда города Москвы (судья Химичева И.А.), которым постановление заместителя начальника МАДИ Радченко Д.В. от 14.06.2017 г. и решение и.о. начальника МАДИ Середа К.М. от 20.07.2017г. в отношении гражданина ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В данном деле отмена решения произошла в связи с нарушениями закона при исследовании и оценке доказательств, а также установлении виновности лица, привлекаемого к ответственности.

Таким образом, рассматриваемое решение вышестоящей инстанции Мосгорсуда является ПРЕЦЕДЕНТНЫМ по делам такого рода.

Так, судья Мосгорсуда указала в своем решении, что согласно ст. 26.2 КОАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При вынесении решения судьей не в полной мере учтены указанные требования.
В жалобе, адресованной в суд первой инстанции, заявитель ссылается на то, что из копии полиса ОСАГО на автомобиль следует, что собственник автомобиля ФИО1 не включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в доверенности от 10.01.2017 г. указано о том, что заявитель уполномочил ФИО2 управлять и распоряжаться автомобилем, кроме того, у ФИО1 отсутствует право на управление транспортным средством (водительское удостоверение), и он не мог управлять транспортным средством еще и по этому основанию.
В подтверждение указанных доводов заявителем представлены документы.
Между тем, судьей первой инстанции не проверены указанные доводы заявителя, не дано оценки представленным заявителем материалам.
Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При указанных обстоятельствах вывод судьи первой инстанции нельзя признать обоснованным, решение подлежит отмене с направлением материалов дела в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье следует исследовать обстоятельства дела в полном объеме, проверить доводы, дать оценку имеющимся и представленным доказательствам и вынести решение с учетом требований закона.

Примечательно, что ранее этот же заявитель ФИО1 предъявлял в Мосгорсуд жалобу с аналогичными доводами по якобы совершенному ранее аналогичному правонарушению (ст. 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях).

Однако судьей Московского городского суда Притула Ю.В. 16 декабря 2016 года вынесено решение, которым постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 1 сентября 2016 года и решение исполняющего обязанности начальника Московской административной дорожной инспекции от 6 сентября 2016 года, решение судьи Абрамовой Е.Д. Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 47 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Что само по себе свидетельствует об отсутствии единообразия в применении судьями Мосгорсуда законов и формировании противоречивой судебной практики.

Изучив массив отказных решений МГС и те немногие решения, которыми жалобы были удовлетворены, я пришел к выводу, что нужно делать основной вектор доводов жалобы на процессуальные нарушения, заявляя в суде первой инстанции как можно большее количество обоснованных ходатайств.

В частности было заявлены ходатайства: о передачи жалобы на рассмотрение в суд по месту жительства заявителя (автомобиль на учете в другом регионе), о проведении компьютерно-технической экспертизы средств автоматической фиксации правонарушения (для установления факта невозможности компьютерного сбоя, что в принципе невозможно), о производстве судебного запроса об истребовании выписки из реестра зеленых насаждений г.Москвы для определения статуса площадки, находящейся по указанному адресу.

На мой взгляд, немотивированный отказ суда в удовлетворении заявленных ходатайств, а также иные доводы жалобы (но как мы помним по другой аналогичной жалобе эти доводы роли не сыграли) в совокупности позволили судье МГС признать решение суда первой инстанции необоснованным и отменить его, сославшись при этом на нарушение норм материального права в части случаев, указанных в п.1.3. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (доверенность, полис ОСАГО, показания свидетелей и владевшего лица, договоры аренды, лизинга).

Повторное рассмотрение

При повторном рассмотрении актов, которыми заявитель привлекался к ответственности судьей Кунцевского суда Астаховым С.Н. постановлено решение, в котором суд соглашается с доводами заявителя, что он не парковал свой автомобиль по месту правонарушения, доказал свою невиновность, а потому постановление и решение административного органа подлежат отмене, а дело прекращению, за отсутствием состава правонарушения.

Итог

Данный результат достигнут без единого похода в суд, без участия в судебных заседаниях, без ознакомления с материалами дела, исключительно направляя по почте процессуальные документы и доказательства.

Штраф за парковку на «газоне» около частного дома

Я не знаю, где его скачать. Штраф увидел на mos.ru, там же и фотографии.

Максим

Вам его должны были выслать

Но исходить можно из следующего

РЕШЕНИЕот 22 декабря 2015 г . по делу №

Судья Савеловского районного суда г . Москвы Абрамова А.Ю., с участием защитника ЗАО

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ <адрес> №-Н01-00015/01 от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст . 8.25 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях»,и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, суд находит обжалуемое постановление и определение должностного лица подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Инспекции по контролю за благоустройством городскихтерриторий ОАТИ г . Москвы было вынесено постановление №-Н01-00015/01 о привлечении ЗАО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ст . 8.25 КоАП

г . Москвы .

Согласно ст . 8.25 Закона г . Москвы от 21.11.2007 г . № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц — тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — трехсот тысяч рублей.В качестве объективной стороны вмененного заявителю правонарушения указано на нарушение: ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 46 мин. по адресу: <адрес>, при осуществлении наблюдения за исполнением обязательных требований, анализе и прогнозировании состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями путем ежедневного выборочного обследования состояния внешнего благоустройства территории, содержания зданий, сооружений и прочих объектов в <адрес>с применением средств фото- и киносъемки, видиозаписи зафиксировано нарушение, а именно размещение автотранспортного средства «Мерседес», государственный регистрационный знак №, на газоне (территории, занятой зелеными насаждениями), что является нарушением п. 10.31 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в <адрес>», утвержденных Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, оспариваемое постановление вынесено с существенными процессуальными нарушениями.

В силу ч. 7 ст . 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.Таким образом, нормы КоАП РФ предусматривают особый порядок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений вслучае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В таких случаях согласно ч. 3 ст . 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, привлекаемого к ответственности, и оформляется в порядке, предусмотренном ст . 29.10 КоАП РФ.

Согласно тексту оспариваемого Постановления, заявителем была избрана в отношении Общества форма административного преследования, определенная ч. 3 ст . 28.6 КоАП РФ.Однако, как следует из текста приложения к оспариваемому Постановлению, в данном случае правонарушение, совершенное обществом, было зафиксировано непосредственно сотрудником ОАТИ г . Москвы в ходе осуществления наблюдения путем обследования состояния внешнего благоустройства территории путем визуального наблюдения с фотофиксацией фактов нарушений с применением средств фото- и киносъемки, видеозаписи.Часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ является специальной нормой, из буквального толкования которой следует, что только работающие в автоматическом режиме специальные технические средства фиксируют административное правонарушение, что является основанием к привлечению лица к административной ответственности.На основании ч. 1 ст . 28.2 КоАП РФ в отношении

Заявителя должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, а материалы фотосъемки, полученные с использованием технического средства фото- и киносъемки, видеозаписи, которое не работало в автоматическом режиме, должны были быть использованыв качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения.Ввиду того, что сотрудником ОАТИ г . Москвы не был составлен протокол об административном правонарушении, был нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности, установленный действующим законодательством.Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.В соответствии со ст . 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст . 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.На основании изложенного, принимая во внимание факт несоставления протокола об административном правонарушении в отношении ЗАО «<данные изъяты>», постановление по делу об административном правонарушении № 15-51-Н01-00015/01 от 25.06.2015 г ., вынесенное заместителем начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г . Москвы , а также определение об исправлении описок, опечаток № 15-51-Н01-00015/01 от 25.06.2015 г ., подлежат отмене, а производство по делу в отношении ЗАО «<данные изъяты>» прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Руководствуясь ст . ст . 30.6 — 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ: Жалобу защитника ЗАО «<данные изъяты>» адвоката ФИО удовлетворить.Постановление по делу об административном правонарушении № 15-51-Н01-00015/01 от 25.06.2015 г ., вынесенное заместителем начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г . Москвы , а также определение об исправлении описок, опечаток № 15-51-Н01-00015/01 от 25.06.2015 г . — отменить; производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

Рубрики: Статьи

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *