Статья 129. Возвращение искового заявления

1. Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что:
1) дело неподсудно данному арбитражному суду;
2) пункт утратил силу с 21 октября 2009 года — Федеральный закон от 19 июля 2009 года N 205-ФЗ;
3) до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;
4) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

2. О возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение.

В определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
3. Копия определения о возвращении искового заявления направляется истцу не позднее следующего дня после дня вынесения определения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

4. Определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано.

5. В случае отмены определения исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд.

6. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Комментарий к статье 129 АПК РФ

1. Арбитражный суд возвращает исковое заявление по основаниям, прямо установленным законом, в том числе в случае неустранения в срок обстоятельств, послуживших основаниями для оставления его без движения.

Перечень оснований для возвращения искового заявления расширительному толкованию не подлежит, вынесение определения о возвращении заявления по основаниям, не предусмотренным законом, нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

При этом следует учитывать, что п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ как основание для возвращения искового заявления, заявления рассматривается как указывающий не только на неподсудность, но и неподведомственность дела арбитражному суду.

См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 03.03.2009 N 14906/08.

Возвращение искового заявления, как указывается в ч. 6 ст. 129 АПК РФ, не препятствует повторному обращению в арбитражный суд, однако следует иметь в виду, что вследствие возвращения заявления может оказаться пропущенным срок на обращение в арбитражный суд (например, срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ), что может привести к невозможности заявителя реализовать свое право на судебную защиту.

Отказ в правосудии не допускается п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и противоречит сложившейся практике Европейского суда по правам человека, в соответствии с которой принцип международного права, запрещающий отказ от правосудия, является одним из всемирно признанных основополагающих принципов права (Golder v. United Kingdom, Постановление от 21.02.1975). Уровень доступа к правосудию, обеспеченный внутренним законодательством, должен быть достаточным для обеспечения лицу «права на доступ», эффективность которого требует, чтобы лицо пользовалось ясной и конкретной возможностью оспорить действие, представляющее собой вмешательство в его права (F.E. v. France, Постановление от 30.10.1998).

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 05.10.2010 N 6563/10.

Вместе с тем Европейский суд неоднократно отмечал, что «право на суд» не является абсолютным. Данное право по своему характеру требует государственного регулирования и может сопровождаться ограничениями. В то же время эти ограничения не должны ограничивать или умалять доступ лица к суду таким способом или в такой степени, чтобы нарушить само существо права. Такие ограничения не будут совместимы с п. 1 ст. 6 Конвенции, если они не преследуют законную цель или отсутствует разумное отношение соразмерности между использованными средствами и преследуемой целью.

См.: Постановление Европейского суда по правам человека от 22.12.2009 по делу «Безымянная против Российской Федерации» (N 21851/03).

2. Применительно к отдельным категориям дел вопрос о возможности возвращения заявления решается с учетом специальных правил, установленных для этих категорий.

Так, если в заявлении и дополнении к нему заявитель указал на свои права и законные интересы, нарушаемые, по его мнению, оспариваемым положением нормативного правового акта, у судьи нет правовых оснований считать, что им не соблюдены требования к форме и содержанию заявления, установленные п. 3 ч. 1 ст. 193 АПК РФ, и возвращать его обществу.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 04.10.2005 N 7445/05.

К определениям, выносимым в рамках дел о несостоятельности, обжалование которых отдельно от судебного акта, завершающего рассмотрение дела по существу (ч. 3 ст. 223 АПК РФ), предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства, применительно к ч. 4 ст. 129 Кодекса относятся определения о возвращении заявлений о признании должника несостоятельным (банкротом).

См.: Постановления Президиума ВАС РФ от 13.05.2008 N 95/08, N 17994/07.

В отношении спора, возникшего в связи с неисполнением договорных обязательств по внешнеэкономической сделке, сторонами которой являются юридические лица различных государств, вопрос о возвращении заявления может быть решен исходя из толкования положения, применимого к взаимоотношениям сторон международного договора во взаимосвязи со ст. ст. 247 и 249 АПК РФ. В частности, то обстоятельство, что стороны по настоящему спору не воспользовались правом заключить пророгационное соглашение (соглашение о выборе компетентного суда), не влияет на компетенцию арбитражных судов Российской Федерации по рассмотрению споров с участием иностранных юридических лиц при условии соблюдения норм применимых международных договоров и национального процессуального законодательства.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 02.11.2010 N 6633/10.

Другой комментарий к статье 129 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Возвращение искового заявления — одно из трех (наряду с принятием искового заявления — ст. 127 АПК и оставлением его без движения — ст. 128 АПК) процессуальных действий, которые могут быть совершены арбитражным судом после подачи искового заявления.

Часть 1 ст. 129 АПК установила следующий перечень оснований для возвращения искового заявления:

1) при неподсудности дела арбитражному суду, в который направлено исковое заявление.

Под неподсудностью следует понимать нарушение правил территориальной и родовой подсудности, установленных ст. ст. 34 — 38 АПК;

2) до внесения изменений в АПК (см. ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ) в качестве основания для возвращения в п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК предусматривалось соединение в одном исковом заявлении нескольких требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой. Действующая редакция ч. 1 ст. 129 АПК данного основания не содержит, поэтому даже если в одном исковом заявлении соединены не связанные между собой требования, арбитражный суд обязан принять такое исковое заявление к производству. В то же время после возбуждения дела арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство по основаниям ч. 3 ст. 130 АПК <1>;

3) если до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.

Ходатайство о возвращении искового заявления не следует смешивать с отказом от иска (см. комментарий к ч. 2 ст. 49 АПК). Одно из отличий указанных процессуальных институтов проявляется в правовых последствиях: если отказ от иска исключает возможность предъявления тождественного иска в будущем, являясь основанием для прекращения производства по делу (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК), то возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием (ч. 6 ст. 129 АПК).

Учитывая правила ч. 3 ст. 52 и ч. 4 ст. 53 АПК, следует сделать вывод о том, что прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, организации и граждане, обратившиеся в арбитражный суд в порядке ст. 53 АПК, также вправе заявить ходатайство о возвращении искового заявления;

4) если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении арбитражного суда.

О процедуре устранения недостатков, допущенных истцом при предъявлении иска, и об установленном для этого сроке — см. комментарий к ст. 128 АПК;

5) если отказано в удовлетворении ходатайства истца о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Несмотря на то, что перечень оснований для возвращения искового заявления по конструкции ч. 1 ст. 129 АПК является исчерпывающим, арбитражная практика его довольно существенно дополнила. Причинами отступления от буквального толкования комментируемой нормы явились как чисто законотворческие недоработки, так и отказ законодателя от использования института отказа в принятии искового заявления. Итак, практика применения АПК выявила следующие случаи, также влекущие возвращение искового заявления.

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено ФЗ или договором.

В комментарии к ч. 3 ст. 128 АПК мы указывали, что в случаях, когда на момент обращения с исковым заявлением действий по исполнению требований претензионного или иного досудебного порядка не предпринималось, арбитражные суды не считают возможным применение института оставления искового заявления без движения. ВАС РФ применительно к последствиям несоблюдения претензионной процедуры, предусмотренной Уставом железнодорожного транспорта РФ, прямо указал на необходимость возвращения искового заявления (если это обнаружено на стадии возбуждения производства по делу) <1>. В силу этого мы склонны предположить, что данный подход является частным проявлением более общей идеи — идеи о том, что любое несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, обнаруженное на стадии возбуждения производства по делу, должно влечь возвращение искового заявления. И, надо сказать, что идея эта далеко не беспочвенна, тем более что в схожей ситуации в гражданском процессе законодатель прямо указывает на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора как на основание для возвращения искового заявления (см. п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК).

Несоблюдение истцом требований о защите гражданских прав в административном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ГК защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. При этом решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено заинтересованным лицом в том числе и в арбитражном суде.

ВАС РФ указал, что согласно ст. 1248 ГК споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются по общему правилу судом. ГК предусматривает случаи защиты интеллектуальных прав в административном (внесудебном) порядке (п. 2 ст. 1248). При обращении в арбитражный суд с требованием, подлежащим рассмотрению в административном (внесудебном) порядке, соответствующее заявление подлежит возвращению <1>.

Итак, обнаружив в материальном законодательстве норму, предписывающую заинтересованным лицам обращаться за защитой гражданских прав в административном порядке, ВАС РФ посчитал, что нарушение ее положений должно влечь возвращение искового заявления. Эта рекомендация противоречит как буквальному толкованию положений ст. 129 АПК, так и самой идее о недопустимости разрешения вопроса о неподведомственности дела на стадии возбуждения производства по делу (действующий АПК допускает это исключительно лишь на стадии судебного разбирательства — неподведомственность должна влечь прекращение производства по делу по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК).

Нарушение истцом (заявителем) иных правил о подведомственности.

Изложенная выше рекомендация ВАС РФ применительно к спорам, связанным с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, дублируется также и в отношении иных случаев, когда истец (заявитель) обращается в арбитражный суд с нарушением правил о подведомственности.

Например, при поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно п. 1 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принято ввиду поступления возражений на основании п. 4 ст. 21.1 указанного ФЗ или признано недействительным в судебном порядке <1>.

Схожим образом рекомендуется возвращать заявления в случаях, когда «при решении вопроса о принятии заявления о признании нормативного правового акта недействующим судья установит, что в применяемом ФЗ арбитражный суд не назван в качестве суда, компетентного рассматривать такое заявление» <1>.

Та же идея озвучивается и применительно к заявлениям о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, рассмотрение дела о котором не отнесено ч. 3 ст. 23.1 КоАП к подведомственности арбитражного суда <1>.

Указание истцом в качестве ответчика филиала юридического лица <1>.

Наряду с дополнением перечня оснований для возвращения искового заявления в арбитражной практике также можно выявить случаи, когда особо подчеркивается неприменимость института возвращения искового заявления.

Так, ВАС РФ указал, что уплата государственной пошлины через представителя не является основанием для возвращения искового заявления <1>.

Предъявление грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования претензий к перевозчику за пределами сроков, предусмотренных ст. 123 Устава железнодорожного транспорта РФ, при условии соблюдения установленного указанным Уставом и правилами перевозок грузов порядка предъявления претензий, не является основанием к возвращению искового заявления <1>.

Пропуск заявителем установленного ч. 4 ст. 198 АПК срока для оспаривания ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица не может расцениваться как основание для возвращения заявления <1>.

Ходатайство о возвращении апелляционной жалобы

Если необходимо остановить процедуру обжалования вынесенного решения, подается ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

Причинами возвращения апелляционной жалобы могут выступить любые обстоятельства. Может, заявитель составил ее неверно? Или заявитель в силу сложившихся жизненных обстоятельств передумал? Суду причины совершенно не важны. В отличие от соблюдения сроков и формы ходатайства о возвращении апелляционной жалобы.

Поэтому указывать причины, побудившие подать такой документ, или нет – дело самого заявителя. По правилам ст. 324 ГПК РФ суд обязан вернуть жалобу при поступлении такого заявления. Единственное условие – дело еще не должно быть направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения. По правилам апелляционного обжалования, с которыми можно ознакомиться на сайте, дело направляется в суд апелляционной инстанции после истечения срока обжалования решения суда, не раньше.

Скачать образец:

Ходатайство о возвращении апелляционной жалобы

Для самостоятельной подготовки ходатайства о возвращении апелляционной жалобы ознакомьтесь с размещенным ниже примером.

Пример ходатайства о возвращении апелляционной жалобы

В Бологовский городской суд Тверской области Истец: Мартыненко Геннадий Викторович, адрес: 171080, г. Бологое, пр-т Космонавтов, 194-43, Ответчик: ООО “Рассвет”, адрес: 171080, г. Бологое, ул. Дружных, 17 ОГРН 165646835555 ИНН 479586466 тел. 719325019659 в рамках дела № 2-189/2022 о возмещении вреда здоровью

Решением Бологовского городского суда Тверской области от 15.09.2022 г. по иску Мартыненко Геннадия Викторовича к ООО «Рассвет» о возмещении вреда здоровью, причиненного источником повышенной опасности, принадлежащим Ответчику на праве собственности, исковые требования удовлетворены частично. В полном объеме решение суда изготовлено 19.09.2022 г., не вступило в законную силу. В соответствии с решением суда при цене иска 75 000 возмещению с Ответчика подлежит 56 000. Требование о компенсации морального вреда – 50 000 руб. из 600 000 руб.

25.09.2022 г. истцом направлена апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда на основании пп. 3 части 1 ст. 330 ГПК РФ. Дело в суд апелляционной инстанции не направлялось, срок апелляционного обжалования истекает 19.10.2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 324 ГПК РФ,

Прошу:

  1. Вернуть апелляционную жалобу от 25.09.2022 г. на решение Бологовского городского суда Тверской области по делу № 2-189/2021 о возмещении вреда здоровью

01.10.2022 г. Мартыненко Г.В.

Как составить и подать в суд ходатайство о возвращении апелляционной жалобы

Ходатайство о возвращении апелляционной жалобы составляется в письменном виде от того лица, который подал жалобу. Если дело ведет представитель, то право просить суд о возвращении апелляционной жалобы должно быть прямо предусмотрено в доверенности на представление интересов. Не указано? Суд не будет удовлетворять ходатайство.

Документ адресуется суду первой инстанции, ведь апелляционная жалоба должна подаваться именно через этот суд. И даже если саму жалобу заявитель сразу направит в суд апелляционной инстанции (он запросит дело после истечения срока обжалования), ходатайство о возвращении апелляционной жалобы все-равно он адресует и подает в суд первой инстанции. Который рассмотрел дело и вынес решение.

В тексте ходатайства необходимо указать сведения о заявителе, его процессуальном статусе в деле. Указать номер дела, сущность исковых требований и краткое содержание (итог) вынесенного решения, когда была подана апелляционная жалоба.

Причины, по которым заявитель просит вернуть жалобу, указывать необязательно. Подается ходатайство через канцелярию суда первой инстанции (можно направить и по почте с уведомлением о вручении, но тогда для подготовки новой апелляционной жалобы может остаться недостаточно времени).

Рассмотрение ходатайства о возвращении апелляционной жалобы

Если дело к моменту поступления ходатайства суд уже направит в апелляционную инстанцию, то он откажет в возвращении жалобы и удовлетворении соответствующего ходатайства.

Прекратить рассмотрение апелляционной жалобы в этом случае можно, только избрав другой способ. Путем подачи заявления об отказе от апелляционной жалобы (по аналогии с отказом от иска) и т.п. Документы должны поступить непосредственно в суд апелляционной инстанции в письменной форме. Однако они влекут уже совершенно другие последствия – заявитель не сможет вновь обратиться с апелляционной жалобой. А если апелляционную жалобу вернуть, то до истечения срока обжалования можно направить новую доработанную апелляционную жалобу. Ведь суд в апелляции рассматривает дело исключительно в пределах изложенных в жалобе доводов, а для удовлетворения ходатайства о доказательствах в апелляции необходимы веские аргументы. Именно поэтому иногда лучше направить краткую апелляционную жалобу, а затем уже доработать ее текст.

Заявление суд рассмотрит единолично без извещения других участников дела. По итогам рассмотрения ходатайства о возвращении апелляционной жалобы выносится соответствующее определение суда.

Рубрики: Статьи

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *