10 способов проверить контрагента: необходимые документы и полезные сервисы

Контрагенты-«однодневки» способны нанести ущерб как государству в случае ухода от уплаты налогов, так и налогоплательщику, которому придется доказывать обоснованность полученной налоговой выгоды при возврате НДС или при учете расходов для целей налогообложения прибыли в результате взаимодействия с такими недобросовестными контрагентами.

Инспекции руководствуются Постановлением Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», закрепившим основные признаки недобросовестности налогоплательщика и правила их определения.

Налогоплательщики же для того, чтобы доказать проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, могут обратиться к Общедоступным критериям
самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемым налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок (утв. приказом ФНС России от 30 мая 2007 г. № ММ-3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок»), а также разъяснениям финансовых органов по поводу того, в каком случае налогоплательщик считается выполнившим обязанность по проверке контрагента1.

Для того, чтобы обезопасить себя от рисков при ведении хозяйственной деятельности и возможных претензий со стороны налоговых органов, существует немало возможностей удостовериться в добросовестности потенциального бизнес-партнера.

Мы выделили ряд действий, которые, по мнению налоговых инспекций и судов, необходимо совершить, чтобы подтвердить проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Для того, чтобы комплексно проверить контрагента, рекомендуем воспользоваться нашим профессиональным сервисом «Экспресс Проверка». С его помощью можно узнать, какова структура компании и кто ею руководит, получить выписку из ЕГРЮЛ и бухгалтерскую отчетность организации, оценить индексы риска и многое другое.

Для корректного отображения данной страницы требуется проигрыватель Flash Player версии 10.3.0 или новее.

1. Запросить у контрагента ряд документов до заключения сделки. Обычно запрашиваются копии следующих документов:

  • свидетельства о государственной регистрации;
  • свидетельства о постановке на налоговый учет;
  • устава.

Кроме того, необходимо иметь выписку из ЕГРЮЛ в отношении контрагента и справку об отсутствии у него задолженности по налоговым платежам (постановление ФАС ПО от 15 марта 2011 г. по делу № А65-15788/2010, постановление ФАС ВВО от 28 января 2011 г. № Ф01-4843/2010 по делу № А29-3615/2010, постановление ФАС ЗСО от 29 марта 2011 г. по делу № А27-9150/2010). Конечно, законом не регламентированы требования к сроку между моментом получения выписки и моментом ее предоставления налогоплательщику – однако чем меньше этот срок, тем лучше.

Дополнительно можно запросить сведения о штатной численности контрагента, его имущественном положении, составе и стоимости основных средств, репутации на рынке, опыте работы в той или иной сфере – это тоже будет признано проявлением осмотрительности (постановление ФАС МО от 1 марта 2010 г. № КА-А40/1408-10).

Правда, по поводу необходимости подтверждения фактической деятельности контрагента судебная практика неоднозначна.

Так, суды могут сделать вывод, что для признания налогоплательщика добросовестным недостаточно подтвердить статус юридического лица контрагента. Помимо этого следует удостовериться в реальной возможности потенциального контрагента исполнить условия договора, а именно – убедиться, имеется ли у него квалифицированный персонал, оборудование, транспортные средства, а также иные активы и разрешения, необходимые для исполнения принятых по договору обязательств (постановление ФАС УО от 9 августа 2012 г. № Ф09-7229/12 по делу № А34-5546/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. по делу № А19-21707/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. по делу № А19-21705/2011, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. по делу № А57-20751/12).

Совет

Если выписка из ЕГРЮЛ получена от контрагента, рекомендуем тем не менее самостоятельно сверить ее данные с информацией, размещенной на официальном сайте ФНС России. Дело в том, что недобросовестные предприниматели могут пойти на подделку выписки из ЕГРЮЛ и иных документов.

С другой стороны, суды могут прийти к убеждению о достаточности подтверждения факта государственной регистрации бизнес-партнера для выполнения требований о проявлении осмотрительности при выборе контрагента (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. по делу № А65-11363/2012, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2013 г. по делу № А12-4942/2013 ). К примеру, суд может посчитать, что заключение трудового договора – не единственная возможность привлечения рабочей силы, и работники могут работать по договорам гражданско-правового характера на аутсорсинге.

Если же будет доказана реальность хозяйственных операций со спорными контрагентами, суды нередко констатируют добросовестность налогоплательщика и при некоторых дефектах документации (постановление ФАС ДВО от 17 ноября 2005 г. № Ф03-А73/05-2/3976, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 г. по делу № А74-3599/2011 ).

2. Убедиться в добросовестности контрагента с помощью сервисов ФНС России

Так, можно проверить бизнес-партнера по следующим направлениям:

  • получить краткие сведения из ЕГРЮЛ в режиме онлайн;
  • проверить, не представлены ли контрагентом документы для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы или сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ;
  • удостовериться, что в отношении контрагента не принято опубликованное в Вестнике государственной регистрации решение о ликвидации, о реорганизации, об уменьшении уставного капитала, о приобретении обществом с ограниченной ответственностью 20% уставного капитала другого общества и т. д.;
  • узнать, не принято ли в отношении контрагента решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ как недействующего предпринимателя;
  • подтвердить, что в состав исполнительных органов организации-контрагента не входят дисквалифицированные лица;
  • выяснить, не зарегистрирован ли контрагент по адресу «массовой регистрации» и осуществляется ли с ним связь по указанному в ЕГРЮЛ адресу;
  • проконтролировать отсутствие учредителя или руководителя организации в реестре лиц, отказавшихся от участия (руководства) в организации.

Суды зачастую подчеркивают, что несовпадение юридического и фактического адресов само по себе не может являться, к примеру, основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов (постановление ФАС СЗО от 31 июля 2008 г. по делу № А56-43841/2007, постановление ФАС СЗО от 6 ноября 2007 г. по делу № А05-1456/2007).

3. Узнать, не участвует ли потенциальный контрагент в судебных разбирательствах. Для этого необходимо изучить картотеку арбитражных дел на официальном сайте ВАС РФ – с ее помощью можно узнать о судебных тяжбах, в которые может быть вовлечен контрагент, и их содержании. Пользоваться ею просто – достаточно ввести в поле «Участник дела» название, ИНН или ОГРН контрагента и выбрать функцию «Найти». После этого будет сформирован список дел, в которых фигурирует контрагент, с основными процессуальными документами по каждому из них и информацией об актуальной стадии судебного разбирательства.

4. Удостовериться, что потенциальный контрагент не находится на какой-либо стадии банкротства. Эту информацию можно найти на Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц. Помимо этого, на этом портале можно найти и другие сведения – например, о стоимости чистых активов акционерного общества на последнюю отчетную дату.

5. Убедиться, что в отношении контрагента не ведется исполнительное производство. Сделать это можно на сайте ФСПП России, обратившись к поиску по банку данных исполнительных производств. Причем проверить, не является ли контрагент участником исполнительного производства, можно вне зависимости от того, организация это или индивидуальный предприниматель.

6. Проверить наличие лицензии, если ее наличие обязательно для осуществляемой контрагентом деятельности. Действительно, суды указывают на необходимость такой проверки при решении вопроса о добросовестности налогоплательщика (постановление ФАС ПО от 22 февраля 2012 г. по делу № А65-8909/2011, постановление ФФАС ПО от 15 марта 2011 г. по делу № А65-15788/2010, постановление ФАС ММО от 2 февраля 2009 г. № КА-А40/13417-08).

Подробнее о расхождении фактического и юридического адресов читайте в нашем материале:
«Юридическое и фактическое место нахождения юридического лица: последствия их несовпадения»

Узнать, выдавалась ли лицензия потенциальному контрагенту, можно на сайтах лицензирующих органов – для каждого вида деятельности лицензирующий орган будет своим. К примеру, сайт Роспотребнадзора позволяет провести поиск по реестрам лицензий, выданных на деятельность, связанную с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, и на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения.

7. Ознакомиться с годовой бухгалтерской отчетностью контрагента. В соответствии с п. 89 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утв. приказом Минфина России от 29 июля 1998 г. № 34н), годовая бухгалтерская отчетность организации является открытой для заинтересованных пользователей (банков, инвесторов, кредиторов, покупателей, поставщиков и др.), которые могут ознакомиться с ней и получить ее копии с возмещением затрат на копирование, а организация должна обеспечить возможность для заинтересованных пользователей ознакомиться с бухгалтерской отчетностью.

Кроме того, сведения о годовой бухгалтерской отчетности организаций обязан бесплатно предоставлять Росстат (Положение о Федеральной службе государственной статистики, утв. постановлением Правительства РФ от 2 июня 2008 г. № 42, приказ Росстата от 20 мая 2013 г. № 183 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой государственной статистики государственной услуги «Обеспечение заинтересованных пользователей данными бухгалтерской (финансовой) отчетности юридических лиц, осуществляющих свою деятельность на территории Российской Федерации»).

8. Изучить реестр недобросовестных поставщиков. Конечно, потенциальный контрагент необязательно является участником системы закупок для государственных и муниципальных нужд, однако такая вероятность есть. Поэтому все-таки рекомендуем пройти эту факультативную стадию проверки и провести поиск по соответствующему реестру, обновляемому ФАС России.

Совет

Рекомендуем разработать локальный нормативный акт по организации и совершенствованию преддоговорной работы с потенциальными контрагентами, в котором указывались бы ее цели, принципы деятельности и взаимодействия менеджеров, служб снабжения и безопасности, юристов и других должностных лиц налогоплательщика, контактирующих с потенциальными контрагентами, а также перечислялись документы, которые необходимо запрашивать у контрагентов и других лиц. Суды также обращают внимание на наличие такого локального акта (постановление ФАС МО от 23 мая 2013 г. по делу № А40-98947/12-140-714). Кроме того, есть смысл издавать отдельные приказы о проверке конкретного контрагента для последующего подтверждения своей правоты в случае возникновения конфликта.

9. Проверить полномочия лица, подписывающего договор. Суды нередко указывают на необходимость проверки полномочий как условия для признания налогоплательщика добросовестным (постановление ФАС ЗСО от 25 мая 2012 г. по делу № А75-788/2011, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2013 г. по делу № А46-5720/2013). Более того, если налогоплательщик получил все необходимые документы и сведения, но не удостоверился в полномочиях представителя контрагента на подписание документов, это будет являться основанием для признания этого налогоплательщика недобросовестным (постановление ФАС МО от 11 июля 2012 г. по делу № А40-103278/11-140-436).

При рассмотрении дела в случае, если подписант отказывается от своей подписи на документах, обычно назначается почерковедческая экспертиза – но иногда обходится и без таковой (постановление ФАС УО от 30 июня 2010 г. № Ф09-4904/10-С2 по делу № А76-39186/2009-41-833). Однако чаще суды подчеркивают, что простое визуальное сопоставление подписей и показания представителя налогоплательщика нельзя признавать достаточным основанием для признания того, что документы подписаны неустановленными лицами (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 г. по делу № А33-4148/2010).

И конечно, суды констатируют факт недобросовестности налогоплательщика в том случае, если уполномоченный представитель контрагента к моменту подписания документов умер (Определение ВАС РФ от 6 декабря 2010 г. № ВАС-16471/10) или его полномочия были прекращены (постановление ФАС ПО от 28 февраля 2012 г. № Ф06-998/12 по делу № А65-14837/2011). С другой стороны, последний случай не может, по мнению судов, свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды, если до заключения спорной сделки у налогоплательщика сложились длительные хозяйственные отношения с контрагентом (постановление ФАС СКО от 25 апреля 2013 г. № Ф08-1895/13 по делу № А53-12917/2012, постановление ФАС ЗСО от 27 октября 2011 г. № Ф07-8946/11 по делу № А52-4227/2010).

Перед подписанием документов следует обратить внимание на следующее:

  • не является ли заключаемая сделка для вашего контрагента крупной;
  • не истек ли срок полномочий представителя контрагента (он определен уставом организации либо доверенностью);
  • не ограничены ли уставом полномочия директора по заключению сделок, сумма которых превышает определенное значение.

10. Сделать запрос в налоговую инспекцию по месту регистрации контрагента. Суды подчеркивают, что это также расценивается как проявление осмотрительности налогоплательщика (постановление ФАС ЗСО от 14 октября 2010 г. по делу № А27-26264/2009, постановление ФАС ЗСО от 5 марта 2008 г. № Ф04-1408/2008(1506-А45-34) по делу № А45-5924/07-31/153, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. по делу № А74-5445/2012, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. по делу № А55-1742/2012 ).

Более того, окружные арбитражные суды подтверждают обязанность налоговых органов предоставить запрашиваемую информацию в пределах круга сведений, не признаваемых в соответствии со ст. 102 НК РФ налоговой тайной. Так, ФАС ЗСО подчеркнул, что отказ инспекции предоставить информацию о контрагенте налогоплательщика влияет на права последнего, связанные с получением налоговой выгоды, с учетом обязанности налогоплательщика подтвердить должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагента (постановление ФАС ЗСО от 14 декабря 2007 г. № Ф04-67/2007(77-А67-32) по делу № А67-1687/2007).

Иногда суды даже подчеркивают, что у налогоплательщика была возможность обратиться в соответствующие службы для проверки контрагента, но он этого не сделал (постановление ФАС МО от 14 сентября 2010 г. № КА-А40/10728-10 по делу № А40-4632/10-115-57).

Правда, изредка суды все-таки приходят к выводу, что налогоплательщик не мог обратиться в инспекцию по месту учета контрагента, поскольку таким полномочием обладают только налоговые органы (постановление ФАС СЗО от 31 июля 2013 г. по делу № А13-8751/2012).

Но даже если налоговая инспекция откажет в ответе на запрос, сам факт его направления будет свидетельствовать о том, что налогоплательщик желал обезопасить себя при выборе контрагента и сможет послужить в будущем доказательством проявления должной осмотрительности. При этом важно, чтобы запрос был подан лично в канцелярию налоговой инспекции (на руках должна остаться копия запроса с отметкой о принятии) либо почтой с уведомлением о вручении и описью вложения (в этом случае остается один экземпляр описи и вернувшееся уведомление).

Как мы видим, позиции судов по поводу объема действий, которые необходимо выполнить для проверки добросовестности контрагента, разнятся. Правда, иногда суды чуть-чуть лукавят.

Так, они указывают, что налоговой инспекцией не доказано отсутствие должной осмотрительности налогоплательщика – напротив, при совершении спорных сделок им были запрошены нотариально заверенные копии необходимых документов. При этом суды подчеркивают, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности, и правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством (постановление ФАС МО от 31 января 2011 г. № КА-А40/17302-10 по делу № А40-30846/10-35-187, постановление ФАС МО от 16 декабря 2010 г. № КА-А40/15535-10-П по делу № А40-960/09-126-4, постановление ФАС МО от 22 июля 2009 г. № КА-А40/6386-09 по делу № А40-67706/08-127-308 ).

Такое понимание добросовестности было выработано КС РФ в Определении от 16 октября 2003 г. № 329-О, на которое часто ссылаются налогоплательщики при обосновании своей позиции. В частности, Суд подчеркнул, что налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Вместе с тем, суды часто указывают на необходимость запроса у контрагента соответствующих документов, подчеркивая, что эти действия имеют для налогоплательщика характер обязанности (постановление ФАС ПО от 14 июля 2010 г. по делу № А57-7689/2009, постановление ФАС ЗСО от 20 июля 2010 г. по делу № А81-4676/2009).

Иногда внимание судов может быть обращено и на другие детали – например, заключение договора «пробной» поставки товаров небольшой партии для проверки контрагента (постановление ФАС Московского округа от 16 декабря 2010 г. № КА-А40/15535-10-П по делу № А40-960/09-126-4), факт регистрации контрагента за несколько дней до совершения сделки (постановление ФАС УО от 28 ноября 2012 г. № Ф09-11410/12 по делу № А60-7356/2012) и т. д. Налоговые органы могут также сослаться на то, что организация-контрагент имеет «массовых руководителей и учредителей», и этот факт должен был насторожить налогоплательщика (постановление ФАС МО от 3 ноября 2011 г. № Ф05-11505/11 по делу № А41-23181/2010).

В заключение отметим, что наличие только одного признака недобросовестности контрагента, как правило, не является препятствием для признания полученной налогоплательщиком налоговой выгоды необоснованной. Однако их совокупность нередко заставляет налоговые инспекции насторожиться, а суды – принять решение не в пользу налогоплательщика.

Документы по теме:

  • Постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»
  • Приказ ФНС России от 30 мая 2007 г. № ММ-3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок»
  • Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 21 июля 2010 г. № 03-03-06/1/477
  • Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 10 апреля 2009 г. № 03-02-07/1-177
  • Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 13 декабря 2011 г. № 03-02-07/1-430
  • Письмо ФНС России от 11 февраля 2010 г. № 3-7-07/84

Новости по теме:

  • Проверять своего потенциального бизнес-партнера стало проще – ИА «ГАРАНТ», 7 февраля 2012 г.
  • Комитет Госдумы по бюджету и налогам хочет установить презумпцию добросовестности налогоплательщика – ИА «ГАРАНТ», 6 февраля 2012 г.
  • Минфин России призывает налогоплательщиков проявить осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов – ИА «ГАРАНТ», 20 января 2012 г.
  • Критерии должной осмотрительности при выборе контрагента: ВАС РФ на стороне налогоплательщиков – ИА «ГАРАНТ», 18 мая 2010 г.
  • Минфин разъяснил, как подтвердить добросовестность налогоплательщика при выборе контрагентов – ИА «ГАРАНТ», 10 апреля 2010 г.
  • Компании не отвечают за несвоевременное предоставление контрагентами отчетности по НДС – ИА «ГАРАНТ», 4 июня 2009 г.

______________________________

1 Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 21 июля 2010 г. № 03-03-06/1/477, письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 10 апреля 2009 г. № 03-02-07/1-177, письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 13 декабря 2011 г. № 03-02-07/1-430, письмо ФНС России от 11 февраля 2010 г. № 3-7-07/84.

О Реестре

В Едином реестре юристов компаний хранятся данные о специалистах, которые получили удостоверение о повышении квалификации или диплом о профессиональной переподготовке. В Реестр включены специалисты, чьи знания и навыки подтверждены и соответствуют профессиональным стандартам.

Узнайте, есть ли Вы в Реестре

Введите ФИО, номер удостоверения о повышении квалификации или диплома о профессиональной переподготовке.

Проверьте, подтверждена ли Ваша квалификация в текущем году

Прибавьте календарный год к сроку выдачи удостоверения или диплома.

Найдите в Реестре коллегу

Введите ФИО, номер удостоверения или диплома юриста, которого вы ищите.

Как попасть в Реестр

Нажмите «Войти в реестр» в шапке главного меню и согласитесь на обработку персональных данных. За 3 рабочих дня мы рассмотрим заявку, присвоим уникальный номер и включим Ваши данные в Реестр.

Как подтвердить включение в Реестр

Каждому участнику Реестра присваивается статус в зависимости от состояния его текущей квалификации.

Статус Значение

«Действительный член Реестра»

Полноправное участие в Реестре

Специалист обладает полным спектром знаний и навыков для профессиональной деятельности в текущем году. Он успешно завершил программу повышения квалификации в Высшей школе Юрист компании.

«Действительный член Реестра»

с пометкой

«Аттестуется в настоящий момент»

Полноправное участие в Реестре

Специалист проходит обучение по программе повышения квалификации или профессиональной переподготовки и по окончании получит документ.

«Нахождение в Реестре требует подтверждения»

Квалификация в текущем году не подтверждена

Нет удостоверения и диплома в текущем году. Рекомендуем пройти программу повышения квалификации в Высшей школе Юрист компании и подтвердить знания и навыки. Грозит исключение из Реестра.

«Исключен из Реестра»

Более года юрист не повышал квалификацию

Издан Приказ об исключении из Реестра. Чтобы восстановить членство, рекомендуем пройти повышение квалификации в Высшей школе Юрист компании в текущем году.

Как выбрать юридическую компанию по интернету?

Мы уже давно не пользуемся газетами бесплатных объявлений. Когда срочно нужен юрист, проще прибегнуть к сарафанному радио или забить в поисковик заветные слова “юридическая консультация”. Поиск выдаст вам сотни вариантов, но как узнать, кто на том конце монитора: настоящие юристы или мошенники? Нужно проверить компанию всеми возможными способами. Какими — сейчас расскажем.

1. Проверяем данные юридической компании

1.1. Наличие юрлица

1.2. Возраст юрлица

1.3. Возраст домена

1.4. Разрешительная документация

2. Оцениваем контент на сайте

2.1. Отсутствие грубых фактических ошибок

2.2. Портфолио на сайте

2.3. Рекомендации, дипломы, грамоты

2.4. Никаких бесплатных консультаций!

3. Проверяем репутацию компании

3.1. Сайты-отзовики

3.2. Сайты-агрегаторы

3.3. Отзывы на сайте компании

3.4. Отзывы в соцсетях

3.5. Видеоотзывы на различных ресурсах

4. Примеры компаний, которые работают по-белому

4.1. “Пепеляев, Гольцбат и партнеры”

4.2. “Планета Закона”

4.3. Юридическая фирма «ЮСТ»

4.4. Pen & Paper, коллегия адвокатов

4.5. “Ветров и партнеры”

5. Заключение

Проверяем данные юридической компании

Самое основное — как долго работает компания, ее юридические данные, возраст сайта и прочее. Если не получается найти эти данные — придется зайти на специальные сервисы.

Наличие юрлица

Существует ли компания вообще, не мифические ли это “Рога и копыта” из “Золотого теленка”? Проверить это можно на сайте https://pb.nalog.ru/ или https://egrul.nalog.ru/index.html — просто вводите название компании в строку поиска и смотрите, что выпадет. Если компания была ликвидирована — об этом тоже будет указано в выписке.

Вводим название юридической компании и смотрим. Ага, все нормально!

Возраст юрлица

Идем дальше. Допустим, такая юридическая компания существует, но вдруг она создана буквально вчера, а вы хотите иметь дело с профессионалами на рынке? Поможет тот же сервис https://egrul.nalog.ru — в выписке будет указана дата регистрации компании и присвоение ей ОГРН — основного государственного регистрационного номера.

Возраст домена

Особо дотошным советуем проверить и возраст домена. Чем раньше компания появилась в интернете — тем больше опыта у юристов и доверие пользователей. Проверить возраст домена можно на сервисе https://www.nic.ru/whois.

Разрешительная документация

Это всевозможные свидетельства (о постановке на учет, внесении в ЕГРЮЛ и так далее). В идеале они должны публиковаться прямо на сайте компании.

Пример разрешительной документации на сайте юридической компании

Оцениваем контент на сайте

Профессионалу достаточно посмотреть беглым взглядом на информации, содержащуюся на сайте, чтобы понять, стоит ли доверять этой юридической компании. Но редакторов и журналистов среди нас мало — значит, будем действовать своими методами!

Отсутствие грубых фактических ошибок

Мы даже не об орфографии — хотя, конечно, вряд ли стоит доверять юристам из “юредическай кансультацыи”. Речь о фактических ошибках. Например, если вам обещают провести судебное заседание о разводе и определить место жительство 15-летнего подростка, не учитывая его мнение, бегите от таких “специалистов” подальше.

Портфолио на сайте

У надежной компании на сайте имеются кейсы: собственные материалы о том, как ведутся дела. Некоторые недобросовестные компании воруют портфолио конкурентов и публикуют на своих сайтах чужие судебные решения. Есть простой способ это выяснить — прогнать фото через поиск по картинкам. Может найтись много интересного! Кстати, многие серьезные компании брендируют свои документы — и это тоже один из признаков добросовестности.

Рекомендации, дипломы, грамоты

Заветные корочки — социальные доказательства тому, что юридическая компания и ее специалисты ценятся в профессиональных кругах. Это могут быть победы на конкурсах, награды за успешную деятельность и так далее.

Никаких бесплатных консультаций!

Мы уже писали об этом популярном мошенничестве, напомним еще раз. Запомните: никаких бесплатных юридических консультаций на сайте добропорядочных компаний быть не может! Любая работа должна иметь стоимость, а если ее нет — значит, и услуга под стать цене.

Но зачем юристам предлагать бесплатные услуги? Все просто. Во-первых, по таким запросам сайт компании поднимается в поисковике — а значит, его увидят больше потенциальных клиентов. Во-вторых — и это самое главное — конечной целью такого предложения является любой ценой заманить клиента в офис. Происходит это так: человек звонит, хочет получить бесплатный совет, но весь разговор сводится к тому, что полную информацию можно получить только при личной встрече. А там, понятно, ни о каких бесплатных услугах речи не пойдет.

Проверяем репутацию компании

Полезно почитать отзывы других людей — тех, кто уже воспользовался услугами юридической компании. Найти их просто — достаточно забить в поисковик “название компании отзывы”. Посмотрим, на что обратить внимание и как обойти подводные камни.

Сайты-отзовики

На отзовиках типа https://irecommend.ru/, https://otzovik.com/ можно найти отзывы обо всем на свете. Есть там и честные, и не очень: не секрет, что отзывы можно купить или заказать на биржах фрилансеров. Также вспомните о людской психологии: намного чаще люди пишут, чтобы выплеснуть негатив, а не рассказать об удачном решении проблемы. Если человек недоволен услугой — он напишет гневный отзыв на полстраницы, если все хорошо — ограничится скупым “мне понравилось”. Поэтому давайте рассмотрим и другие источники отзывов.

Сайты-агрегаторы

Это не самостоятельные юрлица, не юристы и не адвокаты — просто сайты-агрегаторы, которые собирают заявки от посетителей (например, по телефону или через окно онлайн-чата) и передают их юристам. Увы, реальные отзывы о помощи с этого сайта получить практически невозможно — во всяком случае, мы не видели. Все потому, что по телефону с потенциальными клиентами общаются порой необразованные люди, не способные отличить исковое заявление от обращения к судебным приставам. А в чате и вовсе часто общаются не реальные люди и уж тем более не юристы, а специальные программы — боты. Помощи от них, сами понимаете, вряд ли дождешься.

Совсем не факт, что по ту сторону монитора сидит юрист Евгения

Отзывы на сайте компании

На многих юридических сайтах есть раздел отзывов. Иногда их оставляют сами клиенты, но чаще всего компании собирают их самостоятельно из разных источников. Посмотрите внимательно: если отзывы сплошь положительные да еще и написаны как под копирку — дело нечисто.

Отзывы в соцсетях

Если у юридической компании есть паблик — обязательно почитайте, что пишет народ. Чаще всего это могут быть специальные обсуждения (“Ваши отзывы и предложения”, например) или комментарии под постами. Недобросовестные компании удаляют негативные комментарии. Если в комментариях люди пишут, что их отзывы удаляют — это повод насторожиться.

Кстати, у фирм-мошенников есть даже антигруппы: сообщества обманутых клиентов, где те делятся опытом о неудачном сотрудничестве и собирают материалы для обращения в суд. Такие группы тоже находятся по названию компании в поисковиках или просто по запросу “юристы-мошенники”.

Черный список юридических компаний во “ВКонтакте”

Видеоотзывы на различных ресурсах

В последнее время стали популярны видеоотзывы. Дескать, это неоспоримое доказательство того, что своим мнением делится реальный человек. В большинстве случаев так и есть. Правда, иногда случаются конфузы. Недавно некая маркетинговая компания активно советовала публиковать видеоотзывы. Но при ближайшем рассмотрении оказывалось, что отзывы какие-то странные: на камеру бодро улыбались жители средней Азии и товарищи маргинального вида. Понятное дело, таким отзывам тоже доверять не стоит.

Примеры компаний, которые работают по-белому

Приведем примеры компаний, соответствующих вышеуказанным критериям. На наш взгляд, здесь все прозрачно, информация не скрывается и не умалчивается, любой посетитель сайта может найти ее в открытом доступе. И уж конечно — никаких бесплатных консультаций!

“Пепеляев, Гольцбат и партнеры”

Крупная компания, в которой работают более 170 человек, имеет отличный сайт. Здесь есть и страница отзывов — правда, не клиентов, а партнеров компании, которые делятся взглядом изнутри. В разделе “Команда” даны портреты специалистов с указанием их должностей — отличный ход!

Команда компании в лицах

О своем опыте специалисты компании подробно рассказывают в специальном разделе. Посетители сайта могут узнать, с какими запутанными делами сталкивались юристы и как помогли клиентам.

Разумеется, имеются на сайте и контакты, и рейтинги, и награды. Возникает самое приятное впечатление и доверие к компании.

“Планета закона”

На сайте московской юридической компании “Планета закона” — тоже реальные люди, реальные отзывы, реальные юристы.

В наличии специальная страница отзывов. Это не просто строчки текста — отзывы дают реальные люди со ссылками на их профили в соцсетях. Да и сами отзывы написаны от руки — здесь точно без обмана.

Также отзывы имеются на странице компании в “Фейсбуке” — для тех, кто привык искать информацию в соцсетях.

На сайте есть страница рекомендаций — наград, сертификатов от реальных клиентов и партнеров компании. Публикуются кейсы компании: рассказы о реальных, наиболее интересных делах. Например, о сложном разводе с гражданином Кубы, расторжении итальянского брака, о разводе пары с двумя несовершеннолетними детьми и так далее.

В разделе “Контакты” имеется разрешительная документация — все четко и прозрачно. А еще ссылки на представительства компании в соцсетях — можно заходить и смотреть, что пишут люди.

Юридическая фирма «ЮСТ»

Одна из старейших юридических фирм России. На сайте — основные виды деятельности, услуги компании, новости, фото команды. В разделе “Признание” — социальные доказательства: членство в ассоциациях, позиции в рейтингах, все, что способно убедить посетителя сайта, что здесь работают надежные юристы. В разделе “Публикации” — случаи из судебной практики и полезные советы. Есть даже блог, в котором регулярно публикуются статьи.

А вот отзывов на сайте почему-то не имеется. Зато их можно найти на других ресурсах. Вот, например, как отзываются о компании клиенты.

Отзывы на стороннем ресурсе

Обратите внимание: негативные отзывы (да и не такой уж он и плохой — просто клиента смутила неуверенность специалиста) не подчищаются. Все можно найти в открытом доступе в интернете.

Pen & Paper, коллегия адвокатов

На сайте можно подробно ознакомиться, чем занимается компания. В разделе “Наши дела” приведены примеры реальных судебных дел и их разрешение. Отзывы спрятаны в разделе “Нам доверяют”. Это не просто слова частных клиентов, а гарантии серьезных компаний — партнеров фирмы. Такие не подделаешь!

“Ветров и партнеры”

Юридическая компания из Петербурга с современным ярким сайтом. Пропагандируют не только профессионализм, но и креативный, нестандартный подход к решению проблем клиента. Имеется раздел отзывов со ссылками на реальные письма и благодарности. В качестве бонуса для посетителей — база знаний с бесплатными полезными материалами.

Заключение

Теперь вы знаете, как проверить любую юридическую компанию. Конечно, придется потратить время, чтобы изучить все предложения, но оно того стоит. Профессиональных вам юристов!

Рубрики: Статьи

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *