Извольте расписочку

Расписка оказалась единственным доказательством, что человек дал в долг деньги другому человеку, а тот вернуть средства так и не собрался. В итоге обиженному заимодавцу местные суды отказали. Как правильно по закону поступать в подобных ситуациях, и растолковал Верховный суд.

Трудно найти человека, который бы никогда в жизни не давал деньги в долг. Не секрет, что многие из тех, кто пошел навстречу и ссудил родственнику, соседу или знакомому деньги, потом месяцами или годами безнадежно ждут, что должник вспомнит про них. Именно поэтому ситуация, которую разобрал Верховный суд, может быть интересна многим.

Все началось с того, что некая гражданка обратилась в суд с иском к знакомой. Истица попросила взыскать с женщины деньги по договору займа и проценты за пользование чужими средствами. Гражданке суды первой инстанции и апелляции отказали. В райсуде женщина рассказала, что в подтверждение договоров займа и их условий у нее на руках остались расписки.

Передача заемщику денег может подтверждаться разными доказательствами, кроме слов свидетелей

Из содержания расписок следует, что 20 марта 2008 года ее знакомая взяла у нее 200 000 рублей под 4 процента в месяц на неопределенный срок. При этом обязалась выплачивать проценты от суммы каждый месяц 20 числа наличными, остальную сумму обязалась вернуть по требованию. Спустя полгода, уже осенью, дама снова взяла у нее деньги — теперь 100 000 рублей под те же 4 процента, и обязалась отдавать 20 числа каждого месяца проценты от суммы.

Но благие намерения сторон так и не стали реальностью. Ситуация с долгом, к сожалению, оказалась стандартной — кредитор просила вернуть ей деньги, ну а должница — обещала сделать это. Так прошли все оговоренные и не оговоренные сроки.

Но взятые на время деньги так и не вернулись к той, что ссудила их однажды своей знакомой. В конце концов, женщине пришлось обращаться в суд. В своей победе в судебном заседании истица не сомневалась — ведь у нее на руках была расписка должницы. Да и та не отказывалась.

Каково же было удивление истицы, когда местные суды с доводами женщины не согласились и приняли прямо противоположное решение.

Отказывая гражданке в удовлетворении ее иска, суды исходили из того, что между дамами не был заключен договор займа. А имеющаяся в деле расписка не подтверждает факт получения денежных средств именно у истца, поскольку не содержит «сведений о заимодавце и обязательства гражданки по возврату указанных в расписке сумм».

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда изучила отказы местных судов и признала ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций.

В разъяснении своих доводов Судебная коллегия Верховного Суда заявила вот что:

В статье 807 Гражданского кодекса РФ сказано следующее: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. А заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 161, 808 того же Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Ну а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, подчеркивает Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги.

Как записано в пункте 1 статьи 160 опять-таки Гражданского кодекса, сделка в письменной форме должна быть совершена «путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами».

По пункту статьи 162 Гражданского кодекса РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей. Но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Исходя из сказанного, Верховный суд подчеркивает — передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда заметила, что из материалов дела следует — при рассмотрении дела ответчик имела намерение заключить мировое соглашение с истцом.

Суд еще раз обратил внимание на то, что должница со своим долгом вообще то была согласна. А фактически выражала лишь несогласие в суде только с начисленными процентами. Но обстоятельства, имеющие очень важное значение для квалификации правоотношения сторон, в нарушение требований закона (ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ) никакой оценки обоих судов не получили.

Кроме того, подчеркнул Верховный суд, местными судами не было учтено, что по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Ссылка местного суда на то, что истцом в судебном заседании не было представлено иных (кроме расписки) доказательств в подтверждение своего иска, является, по мнению Верховного суда, несостоятельной.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда еще раз подчеркнула — дело в том, что обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежала на ответчице. И на этот важный момент так же не было обращено внимание местных судов.

Поэтому Верховный суд в своем решении отменил принятые раньше вердикты местных судов и велел пересмотреть дело о долговой расписке, но с учетом своих разъяснений.

«Расписка не спасет»: ВС разъяснил, когда отсутствуют заемные отношения

Супружеская пара из Петербурга утверждала, что дала в долг ответчику 68 000 евро, большую часть которых последний не хочет возвращать. В качестве доказательства заемных отношений истцы предъявили лишь расписку и факт одномоментной выплаты 5000 евро ответчиком. Первая инстанция посчитала, что этих доказательств недостаточно для решения в пользу заявителя, апелляция решила иначе. Точку в споре поставил ВС.

Подозрительная расписка

В феврале 2011 года супруги Куркины* Александр и Ирина получили от Андрея Шайгина* расписку следующего содержания: «Я, Шайгин А. Б., обязуюсь выплатить Куркину А. В. и Куркиной И. В. 68 000 евро (40% от 170 000 евро) по следующему графику: 1-й платеж: 5000 евро 16 февраля 2011 года, а далее по дополнительно согласованному графику».

Должник отдал вовремя оговоренную сумму в 5000 евро, но остальные деньги он не стал выплачивать. Летом 2014 года Александр и Ирина Куркины направили Шайгину письмо с требованием вернуть оставшуюся часть долга – 63 000 евро в срок до 30 августа 2014 года. Послание осталось без ответа, тогда супруги Куркины обратились в Василеостровский районный суд, чтобы вернуть свои деньги (дело № 2-267/2015 (2-4961/2014;) ~ М-4705/2014).

Заявители потребовали взыскать с ответчика долг в размере 3,1 млн руб. по курсу ЦБ РФ на 31 августа 2014 года, а также судебные расходы. Однако Шайгин иск не признал. На судебном заседании ответчик уверял, что никаких денег в долг у истцов не брал. По словам должника, обязательства по представленной расписке связаны с участием сторон дела в иностранном юридическом лице. Шайгину удалось убедить суд, что заемные правоотношения между сторонами отсутствуют. Судья Оксана Рябко отказала заявителям в иске сославшись на то, что одну лишь расписку нельзя расценивать как договор займа, а других доказательств истцы не предоставили.

Конклюдентные действия или буквальное толкование: что весомее

Супруги Куркины обжаловали такое решение в Санкт-Петербургский городской суд. Апелляция отменила решение первой инстанции, придя к противоположному выводу: «В представленной расписке содержатся достаточные существенные условия договора займа» (дело № 33-12556/2015).

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на конклюдентные действия, которые совершил ответчик: Шайгин передал истцам в установленный распиской срок 5000 евро, что тоже подтверждает позицию заявителей. С решением Санкт-Петербургского городского суда не согласился уже Шайгин. Он оспорил его в Верховный суд.

Коллегия по гражданским делам ВС пришла к выводу, что буквальное толкование содержания расписки не подтверждает наличия заемных правоотношений между сторонами по делу. Все риски по неправильному составлению договора займа лежат на заимодавце, который и должен доказать, что соглашение было заключено, пояснили судьи ВС.

Факт передачи 5000 евро в ВС тоже не сочли достаточным аргументом в пользу позиции истца: «Частичное исполнение денежного обязательства само по себе не позволяет определить его правовую природу» (дело № 78-КГ16-44).

«Тройка» судей под председательством Виктора Момотова отменила решение апелляции и отправила дело на новое рассмотрение в Санкт-Петербургский городской суд (прим. ред. – пока еще не рассмотрено).

Эксперты Право.ru: «Расписка не равна договору займа»

Тимур Баязитов, член совета адвокатской палаты Республики Татарстан, обращает внимание на то обстоятельство, что в предъявленной истцами расписке не был зафиксирован факт передачи денег ответчику: «В этом случае наличие конклюдентных действий ответчика представляется достаточно слабым основанием для того, чтобы вынести решение в пользу несостоявшихся заимодавцев». Кроме того, суд апелляционной инстанции действительно не привел в качестве обоснования своего решения подробной мотивировки, что противоречит процессуальным нормам, уверен эксперт.

По словам адвоката Светланы Бурцевой из КА «Бурцева, Агасиева и партнеры», многие думают о том, что письменная форма договора займа – это простая расписка: «Но последняя всего лишь удостоверяет передачу заемщику определенной денежной суммы». Таким образом, только договор займа может свидетельствовать о наличии между сторонами заемных отношений, подчеркивает эксперт.

Екатерина Билык, юрист правового департамента «Heads Consulting», советует составлять максимально подробную расписку. Она считает, что не будет лишним указать на добровольность составления документа: это должно быть подтверждено несколькими свидетелями.

* – имена и фамилии изменены редакцией

Как оспорить расписку

Расписка – это документ, который обычно используется при передаче денежных средств в долг. Она составляется в простой письменной форме и не требует обязательного нотариального удостоверения. Подпись, поставленная под бумагой, означает, что заемщик берет на себя обязательства вернуть занятые деньги в срок. Иногда возникают ситуации, когда документ оформляется под угрозой насилия или психологическим давлением. Не являются редкостью и случаи, когда при оформлении допускаются серьезные ошибки. Можно ли защитить себя? Как оспорить долговую расписку? Эти вопросы достаточно часто задаются людьми, обращающимися за юридической консультацией, поэтому давайте рассмотрим их более детально.

Решить любые юридические проблемы можно легко с помощью юристов зарегистрированных на сайте — цену выполнения задания (проконсультировать, составить иск, подать жалобу и т.д) назначаете Вы сами, а юристы подают заявки на ваше задание, вам остается только выбрать лучшего. Оставить задание:

Правила оформления документа

Закон не требует обязательного оформления договора займа у нотариуса. Но, если речь идет о передаче большой суммы денег, юристы рекомендуют не отказываться от услуг этого специалиста. Нотариус не только проверяет документы сторон, но и удостоверяется, что сделка совершается добровольно, стороны являются полностью право- и дееспособными. Кроме этого у каждого нотариуса есть «заготовки» любых соглашений, составленные с учетом действующего законодательства, которые, при желании сторон можно дополнить определенными пунктами или удалить те, которые не являются обязательными, но, по какой-то причине не устраивают участников договора.

Такой способ оформления (у нотариуса) является более надежным, так как оспорить такой документ будет гораздо сложнее.

Если стороны приняли решение отказаться от услуг работника нотариата, они должны помнить о том, что при составлении расписки необходимо соблюдать несколько правил, нарушение которых может стать причиной для оспаривания документа:

  • — не допускается набор текста на компьютере, он должен быть обязательно написан рукой заемщика;
  • — при написании дат используется такой формат – месяц пишется буквами, а дата и год цифрами;
  • — в верхней части расписки указывают день ее составления, а в тексте – дату передачи и возврата денег;
  • — сумма займа прописывается в двух форматах – цифрами и словами;
  • — наличие реквизитов заемщика и заимодавца, которые включают в себя полное фамилию имя отчество, место регистрации и фактического проживания, паспортные данные, является обязательным условием оформления бумаги.

Документ подписывается обеими сторонами. Рекомендуется, чтобы при составлении расписки и передаче денег присутствовало два свидетеля. Информация о них (паспортные данные, полное имя и место регистрации) указываются в бумаге, которую они также подписывают.

Расписка составляется в двух, совершенно идентичных экземплярах для каждой из сторон.

Что должно быть указано в иске?

Действующее законодательство РФ позволяет оспорить расписку, оформленную под давлением или с нарушением существующих требований. О том, каки комуможнооспорить расписку в суде, можно узнать, посетив консультацию юриста. Доверить составление искового заявления можно специалисту или справиться с этой задачей самостоятельно. Документ должен содержать:

  1. наименование судебногооргана, которому он адресован;
  2. реквизиты истца и ответчика (рекомендуется указать номер телефона, позволяющий быстро связаться с участником спора);
  3. суть проблемы;
  4. описание обстоятельств, при которых оформлялся документ (включая основания для обращения в суд);
  5. четко сформулированную просьбу к суду;
  6. ссылки на нормы действующего законодательства, которые, по мнению истца, были нарушены;
  7. список прилагаемых документов (включая квитанцию об оплате государственной пошлины).

В качестве доказательств могут использоваться документы, фото и видео материалы, а также показания свидетелей.

Кто имеет право обратиться в суд?

В соответствии со статьей 812 ГК РФ, заемщик имеет право оспорить договор займа по безденежности в таких случаях:

  • — денежные средства (или имущество, предусмотренное условиями договора) не были переданы или отданы не в полной мере;
  • — документ полностью советует требованиям действующего законодательства, но был подписан под угрозой (насилия, обмана),при стечении тяжелых для заемщика обстоятельств или при наличии злонамеренного соглашения представителя заемщика и заимодавца.В этих случаях закон позволяет оспаривать документ, используя в качестве доказательств свидетельские показания.

Важно помнить о том, что в качестве свидетелей по делу можно привлекать только незаинтересованных лиц.

Договор может быть признан незаключенным в случае, если в процессе судебного разбирательства будет установлено, что денежные средства (или другие вещи, которые являлись предметом договора) в действительности не были получены заемщиком. Если будет доказано, что после заключения соглашения было передано меньше денег, чем указано в документе, договор будет считаться заключенным именно на эту сумму.

Взыскание долга

Как показывает практика, в суд обращаются не только заемщики, желающие оспорить расписку, но и заимодавцы. Эти участники соглашения обычно подают иски в тех случаях, когда не получают назад деньги, данные в долг. Юристы рекомендуют попробовать урегулировать ситуацию в досудебном порядке. Если должник не идет на контакт или не реагирует на устные напоминания, следует направить ему претензию. Документ должен обязательно содержать сумму задолженности и срок возврата денег. Следует указать, что в случае невыполнения требования, заимодавец будет вынужден обратиться в суд. Если в установленный законом срок долг так и не возвращается, придется готовить исковое заявление.

Подготовку иска желательно доверить специалисту. Он сумеет грамотно оформить документ и собрать все необходимые доказательства, и взыскать с должника не только переданную по расписке сумму, он и проценты, которые начисляются за каждый день просрочки в порядке статьи 395 ГК РФ.

Если цена иска превышает 50 тысяч рублей, подается документ в районный суд. Обратиться можно в судебный орган, как по месту жительства ответчика.

Вместо резюме

Оспаривание расписки – достаточно сложная и затратная процедура. Чтобы избежать лишних трат, следует с особым вниманием отнестись к составлению документа. Закон не требует обязательного нотариального удостоверения документа. Однако, если речь идет о передаче крупных сумм, правозащитники рекомендуют заключать сделку в присутствии нотариуса.

Рубрики: Статьи

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *