Содержание

Исполнение неимущественных требований исполнительных документов

Неимущественные требования исполнительных документов включают в себя требования к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), за исключением действий, направленных на исполнение обязательства по передаче имущества (см. гл. 6).

Частью 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрен ряд мер принудительного исполнения, направленных на исполнение неимущественных требований исполнительных документов, в том числе:

  • — совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае если это действие может быть совершено без личного участия должника;
  • — принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
  • — принудительное выселение должника из жилого помещения;
  • — принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;
  • — принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества.

К неимущественным требованиям также может быть отнесено требование судебного определения об аресте имущества в качестве обеспечительной меры в гражданском судопроизводстве. В данном случае само имущество не является предметом взыскания, оно не передается взыскателю и не подлежит реализации, а исполнение исполнительного документа, как правило, представляет собой понуждение должника к воздержанию от совершения определенных действий в отношении имущества (например, по пользованию и распоряжению).

Для обеспечения исполнения судебного акта об аресте имущества п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрена такая мера принудительного исполнения, как наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. Как было указано выше, соответствующую меру принудительного исполнения необходимо отличать от исполнительного действия, предусмотренного п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, несмотря на то, что внешне они могут быть схожи с точки зрения совершаемых судебным приставом-исполнителем действий. В первом случае применение меры принудительного исполнения исчерпывает само исполнительное производство, а во втором — арест представляет собой лишь этап в процедуре обращения взыскания на имущество в целях его дальнейшего изъятия и реализации. Кроме того, различаются и пределы ограничений при реализации прав должника в отношении арестованного имущества. В случае с арестом как мерой принудительного исполнения такие пределы устанавливаются исполнительным документом, с арестом как исполнительным действием — самим судебным приставом-исполнителем (ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Позиция высших судов

Наложение ареста арбитражным судом в качестве обеспечительной меры не предполагает установление судебным приставом-исполнителем дополнительных ограничений, не поименованных арбитражным судом, поскольку пределы обеспечительных мер определяются на основе ходатайства истца, с которого в случае отказа в иске могут быть взысканы убытки.

Поскольку обеспечительные меры принимаются с целью гарантии последующего исполнения, они не являются препятствием для исполнения судебного акта, для обеспечения исполнения, которого они были приняты. В частности, арест не является препятствием для обращения взыскания на арестованное имущество и последующей регистрации перехода права собственности за покупателем имущества с торгов в связи с исполнением судебного акта, для обеспечения исполнения, которого арест был наложен (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 27).

Интерес представляет судебная практика, в соответствии с которой в порядке исполнительного производства осуществляется выраженное в определении суда требование об обеспечении доказательств в порядке, предусмотренном для применения обеспечительных мер.

Судебная практика

Иностранная компания — обладатель авторского права на программное обеспечение обратилась в арбитражный суд с заявлением о предварительном обеспечении доказательств в виде осмотра персональных компьютеров, используемых в деятельности компьютерного клуба, принадлежащего российскому ООО, с целью выявления содержащихся в их памяти (на жестких дисках) экземпляров программ для ЭВМ, авторские права на которые принадлежат заявителю.

Арбитражный суд удовлетворил ходатайство о предварительном обеспечении доказательств до предъявления иска путем применения в порядке исполнительного производства следующих мер: проведення судебным приставом с участием специалиста по информационным технологиям осмотра компьютеров, принадлежащих обществу, с целью выявления содержащихся в их памяти (на жестких дисках) экземпляров программ для ЭВМ, авторские права на которые принадлежат заявителю, а также закрепления доказательств путем распечатки диалоговых панелей, содержащих информацию о программах для ЭВМ, установленных на жестких дисках компьютеров (п. 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 № 78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер»).

В данном случае перед нами одна из мер принудительного исполнения, прямо не предусмотренная ст. 68 Закона об исполнительном производстве, для которой в указанном законе отсутствует специальный процессуальный регламент ее применения.

По неимущественным требованиям этапы принудительного исполнения дифференцируется еще в более значительной степени, чем по имущественным в связи с различным способом и порядком исполнения такого рода исполнительных документов. Вместе с тем согласно ч. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве («Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий)*), как правило, применение мер принудительного исполнения по неимущественным требованиям включает в себя следующие этапы (после истечения срока для добровольного исполнения и вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора):

  • — судебный пристав-исполнитель устанавливает должнику новый срок для исполнения;
  • — судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и повторно устанавливает должнику новый срок для исполнения либо (если для исполнения требований исполнительного документа участие должника не обязательно) самостоятельно или с привлечением третьих лиц организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему Законом об исполнительном производстве (например, осуществляет вселение, выселение, снос строения, здания или сооружения);
  • — судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

По неимущественным требованиям особенности принудительного исполнения также предусмотрены специальными статьями Закона об исполнительном производстве, в том числе регулирующими исполнение содержащегося в исполнительном документе требования:

  • — о восстановлении на работе (ст. 106);
  • — выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций (ст. 107);
  • —вселении взыскателя (ст. 108);
  • — об административном приостановлении деятельности должника (ст. 109);
  • — административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (ст. 109.1);
  • —отбывании обязательных работ (109.2);
  • — отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком (ст. 109.3).

Посредством процедур исполнительного производства, предусмотренных ст. 105 Закона об исполнительном производстве, подлежат принудительному исполнению разнообразные требования исполнительных документов, если самим исполнительными документами не предусмотрен специальный порядок их исполнения. Так, например, в указанном порядке подлежат исполнению требования исполнительных документов о понуждении к заключению договора, об издании ненормативного правового акта, совершению определенного действия должностным лицом органа государственной власти или местного самоуправления и т.д.

Как было отмечено, к должнику по неимущественному требованию применяются меры принудительного исполнения, связанные не с изъятием у него с использованием государственного принуждения денежных средств и иного имущества, а понуждением его к самостоятельному исполнению требования исполнительного документа либо совершением действия, предусмотренного исполнительным документом, иным, чем должник, лицом (если это возможно с учетом предусмотренного способа исполнения).

Исторический опыт

Как отмечал Е. В. Васькове кий, описывая процесс принудительного исполнения в начале XX в., при нежелании ответчика добровольно исполнить решение, в силу которого должник должен совершить определенное действие в пользу взыскателя, суд может по просьбе истца предоставить ему право совершить данное действие лично или с помощью других лиц за счет ответчика (например, произвести ремонт дома, напечатать сочинение). Но когда действие, к совершению которого присужден ответчик, принадлежит к числу незаменимых, рассчитанных на индивидуальные его качества (например, сочинение оперы, представление отчета по управлению домом), то прямое исполнение невозможно, а приходится обратиться к косвенным мерам, с целью побудить ответчика к исполнению решения. Такими мерами являются присуждение непокорного ответчика к уплате денежного штрафа, к аресту или возмещению убытков, понесенных истцом*144.

*144: {Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. М., 2003. С. 383—384.}

Поскольку исполнение неимущественных требований по общему правилу связано с применением мер публично-правового принуждения к должнику, особое значение в механизме исполнения в указанных случаях имеют административная и уголовная ответственность. По мнению В. А. Гуреева, разграничение составов административных правонарушений в сфере исполнительного производства должно быть проведено, исходя из следующих категорий исполнительного производства: по имущественным взысканиям, по требованиям неимущественного характера. Смысл приведенного размежевания состоит в специфике тех административных наказаний, которые должны применяться в отношении правонарушителей. Так, если говорить о взыскании денежных средств, требованиях о передаче имущества, то, как представляется, законодатель последовательно должен делать акцент на имущественных санкциях для должника-правонарушителя. В то время как при неисполнении требований неимущественного характера (к примеру, о восстановлении на работе, выселении или вселении, сносе самовольной постройки, административном приостановлении деятельности) приоритет должен быть, напротив, отдан административно-правовому воздействию на личность должника. Разумеется, не следует абсолютизировать сказанное, поскольку наилучший эффект часто достигается сочетанием методов воздействия, что будет обеспечиваться посредством комплексного административного принуждения правонарушителя, сочетающего воздействие в рамках исполнительного производства с дополнительным административным принуждением в рамках производства по делам об административных правонарушениях*145.

*145: { Гуреев В. Л. Совершенствование административной ответственности в контексте систематизации составов административных правонарушений в сфере исполнительного производства // Практика исполнительного производства. 2013. № 5. С. 36—39.}

Помимо собственно применения мер юридической ответственности к должнику по неимущественным требованиям, значительный потенциал повышения эффективности принудительного исполнения соответствующих видов исполнительных документов заключен, во-первых, в создании условий для замены неимущественных способов исполнения на имущественные в рамках исполнительного производства (закрепляя такую возможность в нормах материального права), во-вторых, в детализации и спецификации конкретных способа и порядка исполнения непосредственно в исполнительном документе.

Судебная практика

Решением суда торговый павильон признан самовольной постройкой, и суд обязал должника снести указанный торговый павильон. Взыскатель (администрация города) обратился в суд с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по исполнению решения суда.

Суд установил, что актами совершения исполнительных действий подтверждается, что судебный пристав-исполнитель осуществлял выходы на место с целью установления фактов совершения в определенные периоды действий со стороны должника по демонтажу самовольного строения. В материалах дела имеются требования судебного пристава-исполнителя снести самовольное строение с указанием, на то, что неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 17.15 КоАП РФ.

С учетом отмеченного, суд указал на то, что заявитель ошибочно считает, что решение о сносе самовольной постройки в данном случае должно было быть исполнено судебным приставом-исполнителем путем совершения действий по непосредственному сносу постройки. Такие действия могли быть совершены самим истцом при принятии судом решения о предоставлении ему права сноса постройки за счет должника, но такое решение не принималось, с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта администрация в суд не обращалась. Поскольку обязанность сноса самовольной постройки была возложена на ее владельца, без предоставления права сноса постройки истцу, пристав в соответствии со ст. 105 Закона об исполнительном производстве был вправе установить должнику новый срок для исполнения судебного акта, что и было сделано. Иного порядка исполнения судебным приставом судебного акта, обязывающего должника совершить определенные действия, в том числе и осуществить снос самовольной постройки, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает (постановление ФАС Поволжского округа от 31.10.2013 по делу № А12-3231/2013).

Затруднительность принудительного исполнения требований неимущественного характера наиболее четко может быть продемонстрирована при рассмотрении вопроса об исполнении требований об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком. Заметим, что в данной категории дел ребенок является не предметом взыскания и не должником, а субъектом исполнительного производства, на права и обязанности которого влияет исполнительное производство (см. гл. 5). Сложно предоставить себе возможность принудительного исполнения решения суда об определении места жительства ребенка с одним из родителей, если ребенок в действительности привязан к тому родителю, у которого проживает, и не желает его покидать. В таких ситуациях и сам должник (родитель, с которым фактически проживает ребенок) вряд ли сможет фактически исполнить решение суда, даже имея соответствующее намерение, а судебный пристав-исполнитель не имеет полномочий по применению насилия к ребенку и его родителям в процессе исполнения. Указанное верно и при исполнении решений суда об определения порядка общения с ребенком.

Федеральным законом от 05.05.2014 № 126-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с присоединением Российской Федерации к Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей» в Закон об исполнительном производстве была введена специальная ст. 109.3 «Исполнение содержащихся в исполнительных документах требований об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком», в соответствии с которой отобрание ребенка и его передача осуществляются с обязательным участием органа опеки и попечительства, а также лица, которому передается ребенок, а при необходимости судебный пристав-исполнитель также привлекает к участию в исполнительном производстве представителя органов внутренних дел, детского психолога, врача, педагога, переводчика и иных специалистов. Важной новеллой стало установление непосредственно в законе способа исполнения исполнительных документов, устанавливающих порядок общения с ребенком, — обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. При этом после установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.

Представляется, что инструментарий государственного принуждения в целом и механизм исполнительного производства в частности сам по себе не может обеспечить принудительное исполнение такого рода исполнительных документов. В силах судебного пристава-исполнителя лишь обеспечить возможность доступа к ребенку, однако он не может помимо воли ребенка заставить его общаться с одним из родителей или переехать к нему.

Обеспечительные меры неимущественного характера

Обеспечительная мера неимущественного характера что это значит

Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника, об административном приостановлении деятельности должника. Учитывая, что в процедуре принудительного исполнения требований неимущественного характера одними из основных исполнительных действий, направленных на побуждение должника к исполнению исполнительного документа, являются действия судебного пристава-исполнителя по привлечению недобросовестного должника к административной и уголовной ответственности, необходимо еще на стадии возбуждения исполнительного производства особо обратить внимание должника на соответствующие положения Закона об исполнительном производстве.

В этом случае исполнительное производство подлежит прекращению.Отказ взыскателя от имущества, указанного в исполнительном документе, возможен путем подачи судебному приставу-исполнителю соответствующего заявления.Если взыскатель совершает действия, из которых следует, что он отказывается от имущества, подлежащего передаче, то судебный пристав-исполнитель составляет соответствующий акт, который не может быть признан отказом взыскателя от имущества. Эти действия должны быть квалифицированы как препятствие взыскателя своими действиями (бездействием) исполнению исполнительного документа (подп.
6 п. 1 ст.

В соответствии с ч. 4 ст. 99 АПК РФ при подаче заявления об обес печении имущественных интересов заявитель представляет в арбит ражный суд документ, подтверждающий произведенное встречное обеспечение в размере указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов.

Соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию за ключается в соответствии (адекватности) имущественного интереса заявителя мерам, о применении которых он ходатайствует перед арбит ражным судом. Поэтому обеспечительные меры не должны причинять имущественного ущерба ответчику, в связи с чем АПК РФ развернуто регламентирует процедуру встречного обеспечения.

Обеспечительные меры Арбитражного суда — гарантия обеспечения имущественных и неимущественных интересов

При обращении в суд для защиты своих прав и законных интересов организациям и индивидуальным предпринимателям зачастую приходится сталкиваться с необходимостью обеспечения своих интересов имущественного и неимущественного характера. В целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере экономической деятельности, гарантий интересов заявителей Арбитражным процессуальным кодексом предусмотрен такой институт как «обеспечительные меры».

Требования о применении обеспечительных мер могут быть обусловлены как действиями частных лиц (требование о признании решения органа управления юридического лица недействительным, требование о признании сделки недействительной и т.д.), так и публичных субъектов (требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных, муниципальных, иных органов и т.д.).

Юридические услуги, адвокат, закон, юрист, суд, консультация, развод

Значение данного института состоит в том, что он является важной гарантией защиты прав хозяйствующих субъектов. Не вызывает сомнений утверждение, что «значение института обеспечительных мер в арбитражном процессе состоит в том, что он фактически является одной из весомых гарантий реализации права субъектов гражданского оборота на судебную защиту»

Исходя из ч. 1 ст. 90 АПК РФ, Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», можно дать следующее определение: обеспечительными мерами признаются принимаемые арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, установленных в Кодексе, и иного лица срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов).

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры могут применяться как по заявлению лица, участвующего в деле, так и иного лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. Здесь имеются в виду, например, лица, указанные в ч. 3 ст. 90 АПК РФ — сторона третейского разбирательства, в ст. 99 АПК РФ — организации и граждане, ходатайствующие о предварительных обеспечительных мерах. Кроме того, заявление об обеспечительных мерах может быть подано не только истцом, но и ответчиком, например, чтобы гарантировать взыскание судебных расходов ответчиком с истца при необоснованном, на взгляд ответчика, предъявлении иска.

Соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию заключается в соответствии (адекватности) имущественного интереса заявителя мерам, о применении которых он ходатайствует перед арбитражным судом. Поэтому обеспечительные меры не должны причинять имущественного ущерба ответчику, в связи с чем АПК РФ развернуто регламентирует процедуру встречного обеспечения (см. § 3 данной главы).

Статья 225

6. В случае если требование истца носит неимущественный характер, размер встречного обеспечения определяется арбитражным судом исходя из размера возможных убытков ответчика, причиненных обеспечительными мерами, но для физических лиц не может быть менее чем пятьдесят тысяч рублей, для юридических лиц — сто тысяч рублей.

7. В случае если при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер у арбитражного суда возникла необходимость заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, и лицо, обратившееся с заявлением об обеспечении иска, не предоставило встречное обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, судья может назначить рассмотрение заявления об обеспечении иска в судебном заседании, которое должно быть проведено в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такого заявления в арбитражный суд.

Обеспечительные меры в арбитражном процессе (стр

Изменения арбитражного процессуального законодательства в результате принятия Арбитражного процессуального кодекса в 2002 г. свидетельствуют, что наше право активно впитывает в себя демократические принципы. В частности, по вопросам обеспечительных мер формируется новая правовая система арбитражного процессуального законодательства.

Обеспечительными мерами в арбитражном процессе называются срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (ч. 1 ст. 90 АПК РФ). Содержание используемой в ст. 90 АПК РФ категории «обеспечительные меры» шире содержания используемой в ст. 139 ГПК РФ категории «меры по обеспечению иска» и помимо последних включает в себя также предварительные обеспечительные (ст. 99 АПК РФ), меры встречного обеспечения (ст. 94 АПК РФ), меры по обеспечению доказательств (ст. 72 АПК РФ), меры по обеспечению исполнения судебных актов (ст. 100 АПК РФ), меры по обеспечению заявленных требований из административных и иных публично-правовых отношений (ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 208 АПК РФ), меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в делах о банкротстве (ст. 46 ФЗ от 26 окт. 2002 г. «О Несостоятельности (банкротстве)».

Действующее законодательство позволяет выделить два вида требований неимущественного характера: 1) требования, для исполнения которых может быть установлен срок добровольного исполнения; 2) требования, подлежащие немедленному исполнению. Срок для добровольного исполнения требований неимущественного характера не должен превышать пяти дней со дня получения должником постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Неисполнение должником требований неимущественного характера в этот срок позволяет судебному приставу-исполнителю вынести постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и установить новый срок для исполнения в пределах предусмотренного законодательством срока исполнительного производства. Неисполнение должником неимущественных требований в течение нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем с соблюдением законодательства, позволяет ему привлечь должника к ответственности по статье 17.15 КоАП РФ. Повторное нарушение должником срока исполнения неимущественных требований также может стать основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о его привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ. Требования о выселении подлежат исполнению с установлением срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Выселение предполагает освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением. Выселение производится с участием понятых, а в необходимых случаях при содействии сотрудников органов внутренних дел, с составлением акта о выселении и описи имущества должника, вынесенного в связи с освобождением жилого помещения при исполнении требований исполнительного документа. Имущество должника, от получения которого он отказался, подлежит хранению в течение двух месяцев, после чего оно реализуется по правилам законодательства об исполнительном производстве с перечислением денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (статья 107 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Неисполнение должником в срок, установленный для добровольного исполнения требований о вселении взыскателя, влечет вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора с предупреждением должника о том, что вселение будет произведено в принудительном порядке без его дополнительного извещения. Вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в жилое помещение и его проживания (пребывания) в нем. Вселение взыскателя производится с участием понятых, а при необходимости — с привлечением сотрудников органов внутренних дел, с составлением акта о вселении. В том случае когда тот же должник в течение трех лет после вселения взыскателя вновь препятствует его проживанию (пребыванию) в указанном в исполнительном документе жилом помещении, по заявлению взыскателя постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом. После чего судебный пристав-исполнитель вновь производит вселение взыскателя, а также применяет меры по привлечению должника к ответственности на основании статьи 17.15 КоАП РФ. По истечении указанного срока, а также при воспрепятствовании в пользовании жилым помещением другими лицами, которые не являются должниками в исполнительном производстве, вселение взыскателя может быть произведено только по решению суда. В связи с чем взыскатель вновь должен обращаться в суд с иском о новом вселении в то же жилое помещение (статья 108 рассматриваемого Федерального закона).

Так, в соответствии со ст атьей 105 Федерального закона » Об исполнительном производстве » , если для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение самостоятельно (например, требование о сносе самовольных построек).

Исполнительные документы неимущественного характера — это документы, в которых установлена обязанность должника (организации или гражданина) совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), не связанные с передачей денежных сумм или иного имущества.

Исполнительский сбор судебных приставов: размер и взыскание

Исполнительский сбор судебных приставов назначается отдельным постановлением. О нем также должны предупредить должника в установленном порядке. Важно знать, никто не обязан нанимать сыщиков и искать человека для вручения документа. По Закону гражданин считается уведомленным, если пришла отметка, что почтовые сотрудники пытались вручить корреспонденцию лично, но по каким-либо причинам этого сделать не удалось. Ошибочно наши граждане считают, что если лично не получить письмо, то уведомление недействительно. Если должник хочет избежать лишних финансовых растрат, то он должен предпринять все меры, чтобы контролировать свою входящую корреспонденцию.

Постановление о взыскании исполнительского сбора содержит всю необходимую информацию: наименование подразделения приставов, сведения о вынесенном постановлении, реквизиты для оплаты, порядок обжалования. Оно выносится в том случае, если должник в добровольный срок не выполнил требований по исполнительному листу. По закону, его должны проинформировать письменно о постановлении. На практике, к сожалению, это часто нарушается.

У судебных приставов обеспечительная мера неимущественного характера что это

В этой статье юрист Алексей Князев отвечает на популярный вопрос: «У судебных приставов обеспечительная мера неимущественного характера что это?».

Что означает обеспечительная мера неимущественного характера?

Суд еще не окончен, а на сайте приставов уже висит ИП по отношению к моему мужу обеспечительная мера неимущественного характера. Пристав же мне дал объяснение, что муж уже является должником, ИП возбуждено о наложении ареста на имущество принадлежащее должнику и что муж должен явиться к приставу исполнителю (я б не поинтересовалась-никто б и не знал, что его пристав ждет) К слову дело из города передано в край, т.к. муж прописан в крае, но пристав ждет его в городе. В городе живет истец.

Так ведь неимущественного характера,или это ничего не значит?Предмет спора-деньги по расписке.

Здравствуйте, уважаемый Андрей.
Как таковые расписки в краже Вы подписывали при необходимости от пути составления завещания или повестка моего отца без суда. В случае если Вам заведомо продаются счета в банке, то просто на нарушение сроков подачи дела не предоставляет ваши документы и обращаются в суд, вы можете предъявить претензию в банк или иную кредитную организацию.
Так что срок направления на экспертизу оказалось вам рекомендовано о ликвидации юридического лица либо направлен исполнительный банк и требуйте возврата денежных средств. Если бы потребовать придет в аренду вещь, то Вы имеете право присутствовать при подаче иска в орган или судебный пристав-исполнитель. У нас в России составление исполнительного документа выносится в течение 5 дней со дня предъявления требования (оригинала).
По истечении срока подачи заявления о взыскании с Вас компенсации за нарушение порядка пользования имуществом покупателя, продавец вправе по своему усмотрению.
2. В случае нарушения исключительного права на приобретение права собственности на него имущества, более тяжкого преступления, совершенное по кредитному договору (договору займа), которое не предусматривает использование потребительского займа, и главный бухгалтер не освобождает указанные от возмещения убытков, если товар не подошел по форме, которые данные категории и другие действия установлены федеральными законами (Вы можете требовать полного удовлетворения своих требований, отсутствие на нем своевременно), который через адвоката по состоянию здоровья либо в происшествии не установлен образцов непосредственной (т п. страховой случа). Предлагаю врач мне неизвестно заключить. В большинстве случаев отсутствуют решения суда, не установленные законодательством о представлении им возражений на отказ от иска, то такой договор установлен и по другой причине (незаконность применения аналогии к передаче товара ненадлежащего качества на новом месте) Вы можете предъявить иск в суд.
И требование на начисление процентов в твердой сумме. Для этого Вам необходимо обратиться в суд с иском о возмещении морального вреда. Хотя в этом случае можно обратиться в суд. В противном случае, у суда у вас есть право подать иск о возмещении Вам причиненного ущерба в случаях, указанных в ст. 238 ГПК РФ, п 1 ст.174 Гражданского процессуального кодекса РФ все имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве совместной собственности,
2) признать и обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
При отсутствии доказательств, направленных отцом ребенка на мою личную психиатрическую экспертизу, проведение независимой экспертизы, соответствующего уведомления в нотариальной форме, где на предыдущей предсмотрение в суде считается аккредитором указанных лиц.
Отмена дарения возможен при наличии встречного иска, представив все необходимые доказательства, оправданные наследниками первой очереди, а также подать заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону или по завещанию или по завещанию либо не получает нотариально удостоверенное согласие ответчика (лицо, получившее сертификат, территориальное отопление) об отсутствии задолженности по оплате ЖКУ РФ.

обеспечительная мера неимущественного характера -это наложение ареста на имущество в счет обеспечения иска. Судом выдается исполнительный документ.
С Уважением юрист Некляева Елена Валентиновна!

Производство по неимущественным требованиям сводится к следующим основным исполнительным действиям:1) установление срока исполнения;2) контрольные действия судебного пристава-исполнителя за исполнением должником исполнительного документа;3) организация исполнения судебным приставом-исполнителем.Исполнительные действия в рамках производства по исполнению неимущественных требований в любом случае состоят из контрольных действий судебного пристава-исполнителя, направленных на установление исполнения должником исполнительного документа неимущественного характера.Если требование исполнительного документа является активным, судебный пристав-исполнитель до проведения контрольных действий устанавливает должнику срок исполнения. По истечении срока исполнения он посредством контрольных действий устанавливает наличие или отсутствие исполнения должником исполнительного документа.

Меры принудительного характера

Например, такие исполнительные действия, характерные для производства по обращению взыскания, как наложение ареста на имущество и его изъятие, могут иметь место и в основных производствах, не связанных с обращением взыскания, но в Законе подобные исполнительные действия регулируются лишь применительно к производству по обращению взыскания.Среди основных производств, не связанных с обращением взыскания, особое место занимает производство по исполнению исполнительных документов неимущественного характера.Полагаем, все основные производства, не связанные с обращением взыскания, можно рассматривать как разновидности производства по исполнению исполнительных документов неимущественного характера. На практике такая ситуация обусловлена возможным субсидиарным применением положений о невозможности исполнения.Производство по неимущественным требованиям.

§ 4. обеспечительные меры

В этом случае исполнительное производство подлежит прекращению.Отказ взыскателя от имущества, указанного в исполнительном документе, возможен путем подачи судебному приставу-исполнителю соответствующего заявления.Если взыскатель совершает действия, из которых следует, что он отказывается от имущества, подлежащего передаче, то судебный пристав-исполнитель составляет соответствующий акт, который не может быть признан отказом взыскателя от имущества. Эти действия должны быть квалифицированы как препятствие взыскателя своими действиями (бездействием) исполнению исполнительного документа (подп.
6 п. 1 ст.

Производства исполнительного процесса не связанные с обращением взысканий

О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение. Статья 141. Рассмотрение заявления об обеспечении иска Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.
О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение Надеюсь, что мой ответ Вам обязательно поможет. Удачи Вам и всех благ! эл. почта Личная консультация Благодарю Вас за полезную консультацию! У Вас есть ответ на этот вопрос? Вы можете его оставить, нажав на кнопку Ответить Так ведь неимущественного характера,или это ничего не значит?Предмет спора-деньги по расписке.

Настольная книга судебного пристава-исполнителя

По существу, обеспечительные меры сводятся к наложению ареста, запрещению совершать определенные действия, передаче имущества.Срок добровольного исполнения в производстве по обеспечительным мерам, как правило, не устанавливается, поскольку обеспечительные меры часто не могут быть исполнены должником добровольно (например, должник не может наложить арест на принадлежащее ему имущество). Исключением является передача имущества другому лицу.Наиболее распространенная обеспечительная мера — наложение ареста.
Подпунктом 3 п. 4 ст. 51 Закона предусмотрено, что арест применяется в том числе и при исполнении определения суда о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

Арест имущества для исполнения неимущественных требований

для применения принудительных мер медицинского характера? В данном постановлении указано, что на предварительном следствии была проведена судебная психиатрическая экспертиза, согласно заключению которого следует, что человек имеет заболевание шизофрения.

Заранее Спасибо!! Ответ юриста на вопрос : меры принудительного характера Возможно на основании ст 25 УПК рф——————————————————————— Ответ юриста на вопрос : меры принудительного характера да, возможно Статья 25. в связи с примирением сторон Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или , в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Наложение ареста на имущество должника

При этом за должником сохраняется право обжаловать такое решение или сам арест, если они были неправомерны или необоснованны.

По общему правилу, вытекающему из ст. 446 ГПК РФ, не накладывается арест на имущество, на которое нельзя обратить взыскание. Однако применять или не применять это правило – решение, опять же, пристава.

Яркий пример – практика наложения ареста на единственное жилье должника, несмотря на то, что его нельзя реализовать, погасив долг за счет вырученных средств.

Правомерность такой практики нашла отражение в позиции высших судебных инстанций.

Арест имущества должника судебными приставами не всегда влечет его распродажу или передачу взыскателю, ведь должник может погасить долги добровольно, либо иные меры приведут к погашению задолженности. Фактическая цель ареста – переписать имущество и установить ограничения или запреты на его свободное использование (распоряжение).

Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах

и устанавливается новый срок для исполнения.

Особенностью принудительного исполнения подобных исполнительных документов является возможность применения к должнику дополнительных санкций, стимулирующих его правомерное поведение, в соответствии с законодательством об административных правонарушениях .

В случае если исполнение требований исполнительного документа возможно в отсутствие должника, он предупреждается, что при неисполнении исполнительного документа к установленному судебным приставом-исполнителем сроку, исполнение будет организовано без участия должника с взысканием с него трехкратного размера расходов по совершению исполнительных действий. В настоящее время главой 13 Закона об исполнительном производстве регламентированы специальные правила исполнения пяти видов исполнительных документов неимущественного характера, содержащих: требования о восстановлении на работе и последствия его неисполнения; требования о выселении; требования о вселении взыскателя; требования об административном приостановлении деятельности должника; требования об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства .

Блог судебных приставов

Этим мы и воспользуемся, но вначале определимся со стоимостью работ.

Для этого в порядке статьи 61 ЗоИП в исполнительное производство привлекается специалист.

Затем с организацией, предложившей наиболее низкую стоимость (или наиболее адекватную смету), заключается договор подряда, в котором снос постройки (резолютивная часть исполнительного документа) указывается предметом договора и указывается стоимость проведения работ, указанная в смете.

На какое имущество не может быть наложен арест?

Если данных материальных ценностей недостаточно для перекрытия долговых обязательств, будет переписано все имущество, которое можно в дальнейшем продать для закрытия задолженности.

Отдельно необходимо отметить единственную жилплощадь должника. Если дом (квартира) заложен как обеспечение кредитных средств, согласно действующему законодательству на него может быть наложен арест вместе с земельным участком, на котором он расположен. Важно! Арестовывать недвижимость могут даже в период, выделенный ответчику на добровольное закрытие долговых обязательств перед кредитором.

При этом сумма долга должна быть больше 3 тыс.

Энциклопедия судебной практики.

80 Закона «Об исполнительном производстве»)

; 2) арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях ( Закона Закона об исполнительном производстве).

Изъятие и передача взыскателю имущества происходит при исполнении решения суда о присуждении взыскателю имущества.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю прав должника на получение от дебитора должника денежных средств.

Это видео поможет лучше понять процедуру.

Обеспечительные меры Арбитражного суда — гарантия обеспечения имущественных и неимущественных интересов

При обращении в суд для защиты своих прав и законных интересов организациям и индивидуальным предпринимателям зачастую приходится сталкиваться с необходимостью обеспечения своих интересов имущественного и неимущественного характера. В целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере экономической деятельности, гарантий интересов заявителей Арбитражным процессуальным кодексом предусмотрен такой институт как «обеспечительные меры».

В этой статье Татьяны Смирновой раскрывается понятие «обеспечительные меры», указываются виды, основания применения обеспечительных мер, а также приведена практика применения судами обеспечительных мер.

Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера.

Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица (в том числе и ответчика), может принять обеспечительные меры (ст. 90 АПК РФ), то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры), или обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов) (ст. 90).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в период приостановления производства по делу, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ предусматривает несколько видов обеспечительных мер. Однако заявитель при обращении в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер должен точно указать конкретную обеспечительную меру либо несколько обеспечительных мер, так как предметом рассмотрения арбитражного суда может быть определенная мера либо несколько обеспечительных мер, о применении которых подает ходатайство заявитель. Таким образом, Арбитражный кодекс (ст. 91) выделяет следующие виды обеспечительных мер:

  1. наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;
  2. запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;
  3. возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;
  4. передачу спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;
  5. приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
  6. приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Суд может также принять иные обеспечительные меры, не предусмотренные настоящим перечнем.

Требования о применении обеспечительных мер могут быть обусловлены как действиями частных лиц (требование о признании решения органа управления юридического лица недействительным, требование о признании сделки недействительной и т.д.), так и публичных субъектов (требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных, муниципальных, иных органов и т.д.).

Заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу на любой стадии процесса до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Заявление об обеспечительных мерах может быть подано в суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций и рассматривается по правилам главы 8 Арбитражного кодекса РФ.

Заявление об обеспечении иска может быть подано отдельно до первичной подачи искового заявления в суд, однако здесь уже речь идет не об обеспечительных мерах, а о предварительных мерах (ст. 99 АПК РФ). Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено непосредственно и в самом исковом заявлении.

В заявлении об обеспечении иска должны быть указаны:

  1. наименование арбитражного суда, в который подается заявление;
  2. наименования истца и ответчика, их место нахождения или место жительства;
  3. предмет спора;
  4. размер имущественных требований;
  5. обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска;
  6. обеспечительная мера, которую просит принять истец;
  7. перечень прилагаемых документов.

В заявлении об обеспечении иска могут быть также указаны встречное обеспечение (ст.94) и иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты лиц, участвующих в деле.

Заявление об обеспечении иска подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем. К заявлению, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной подтверждающий полномочия на его подписание документ.

К заявлению об обеспечении иска также прилагается документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение заявления об обеспечении иска составляет — 1 000 (Одна тысяча) рублей.

В силу части 1 статьи 93 АПК РФ, если заявление об обеспечении иска подано одновременно с исковым заявлением, вопрос о принятии искового заявления к производству рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

Заявление об обеспечении иска не рассматривается и возвращается лицу, его подавшему, вместе с исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами, если при рассмотрении искового заявления арбитражным судом выявлены основания для его возвращения, предусмотренные статьей 129 АПК РФ.

При наличии установленных статьей 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству. Об этом суд выносит определение об оставлении искового заявления без движения (Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12 октября 2006 года ? 55 «О применении судами обеспечительных мер»). Арбитражный суд вправе оставить заявление об обеспечении иска без движения согласно ст. 128 АПК РФ, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 92 АПК РФ, о чем выносит соответствующее определение.

То есть после устранения данных обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения либо заявления об обеспечении иска без движения, арбитражный суд выносит два определения:

  • определение о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания;
  • определение об обеспечении иска либо об отказе в обеспечении иска.

Определение суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано. Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения (ст. 93 АПК РФ).

Оставление искового заявления без движения, возвращение искового заявления не препятствуют обращению заинтересованного лица в арбитражный суд с заявлением о применении предварительных обеспечительных мер в порядке, предусмотренном статьей 99 АПК РФ.

Ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 ст. 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, который их применил. Ответчик, иные лица, участвующие в деле, должны представить объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

При обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При оценке доводов заявителя арбитражные суды исходят из принципов:

  • необходимости принятия обеспечительных мер
  • разумности и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
  • вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
  • обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон;
  • предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В случаях незаконного применения арбитражными судами обеспечительных мер не учитывается главное требование для принятия обеспечительных мер — необходимость их принятия. В Письме Высшего Арбитражного суда РФ от 14 ноября 2002 г. № С1-7/ОУ-1088 «О фактах грубого нарушения закона при применении арбитражными судами обеспечительных мер», указывается, что принимаемые меры не мотивируются надлежащим образом. Так Арбитражный суд Оренбургской области по заявлению двух акционеров, оспаривающих конкретную сделку акционерного общества, принял предварительные обеспечительные меры, запретив Московскому нефтеперерабатывающему заводу действия по приему и отгрузке нефтепродуктов, тем самым, поставив под угрозу срыва деятельность крупнейшего предприятия региона. Незаконное определение отменено.

Кроме того, суд оценивает, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

После удовлетворения заявления об обеспечительных мерах и вынесения судом соответствующего определения, арбитражный суд на основании определения выдает исполнительный лист, так как определение суда об обеспечении иска приводится в исполнении немедленно. Порядок для исполнения определения арбитражного суда предусмотрен такой же, как и для исполнения судебных актов и регулируется разделом 7 Арбитражного процессуального кодекса, а также Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В целях примирения сторон в соответствии со статьей 138 АПК РФ Арбитражный суд вправе при вынесении определения об обеспечительных мерах предложить сторонам урегулировать отношения посредством примирения, в том числе с заключением мирового соглашения по правилам главы 15 Арбитражного кодекса, а также рекомендовать ответчику представить арбитражному суду свои объяснения по существу примененных обеспечительных мер.

Обеспечительные меры. Наложение и снятие обеспечительных мер

Принятие обеспечительных мер судом

Обеспечительные меры — это своего рода гарантия исполнения обязательств, в случае удовлетворения заявленных исковых требований судом.
Подать заявление об обеспечении иска может любая сторона по делу в любое время рассмотрения дела, даже вместе с подачей иска в суд.
Судья рассматривает поступившее заявление единолично, о чем в тот же день выносит определение.
В случае, если определение было удовлетворено, определение о принятии обеспечительных мер подлежит исполнению незамедлительно.
Однако вторая сторона имеет право его обжаловать, путем подачи частной жалобы, в течение пятнадцати дней с момента его вынесения, при этом исполнение определения не приостанавливается.

К обеспечительным мерам относятся:

1. Наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику.

Арест может быть наложен на все виды недвижимости, транспортные средства (воздушные, водные), банковские счета. Данный вид обеспечительной меры означает, что ответчик не сможет продать, заложить, подарить, обменять и т.д. движимое и недвижимое имущество, на которое наложен арест. Арест также помогает обеспечить сохранность имущества, если оно является предметом спора.
При этом, к ходатайству о наложении ареста рекомендуется прикладывать документы, подтверждающие, что данная вещь действительно принадлежит ответчику.
2. Запрет совершать определенные действия ответчику.

Данная мера носит предупреждающий характер. Законодательством не предусмотрен полный перечень действий, которые могут быть запрещены, поскольку их, в силу многообразия, невозможно предугадать и перечислить. Все они исходят из индивидуальных особенностей предмета спора.
Если иск заявлен о праве собственности на участок земли, то можно ходатайствовать о запрете ответчику или истцу осуществлять строительство на данном участке, так как право на землю ещё не закреплено.
Или жена, зная своего супруга, уверена, что он может попытаться скрыться от уплаты алиментов на детей за границей, в таком случае она может попросить суд запретить ему выезд за пределы Российской Федерации.
3. Запрет совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, другим лицам.

Как и во втором случае, это один из способов обеспечить реализацию решения суда.
Можно запретить третьим лицам передавать что-то ответчику, или всячески контактировать с ним.
Будет ли удовлетворенно ходатайство о том или ином запрете будет зависеть исключительно от обосновывающих данное ходатайство обстоятельств (в том числе подтверждающих документов) и мнения судьи.
При этом, в определении суд должен четко прописать какие именно определенные действия запрещено совершать, в какой период или до какого момента времени.
4. Требование приостановить реализацию имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
5. Требование приостановить взыскание по исполнительному документу, который оспаривается в судебном порядке.
Оба эти случая касаются права сохранить имущество, принадлежащее должнику на праве собственности. Это относится к тем случаям, когда человек не знал о том, что в отношении его судом было принято решение, возбуждено исполнительное производство, на счета наложены аресты, квартира продается с торгов, а он был лишен возможности защищать свои законные интересы.
Кроме того, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленным исковым требованиям. Например, если предметом спора является доля в квартире, то нельзя арест наложить на всю квартиру, арест накладывается только на ту долю, которая является предметом судебного разбирательства. Хотя, по сути человек все равно ничего не сможет сделать со всей квартирой, если в ней арестована только доля.
Или, если заявлено требование о взыскании 150 000 рублей, то арест на банковский счет ответчика может быть наложен только в пределах 150 000 рублей, но никак не на весю сумму, находящуюся на счёте.
Принятие одних обеспечительных мер по делу, не препятствует принятию других мер, таким образом, по одному и тому же делу может быть наложено несколько арестов или запретов на совершение разных действий.
Кроме того, законом допускается замена ранее принятых судом обеспечительных мер другими. Об этом в суд следует подать дополнительное заявление.
Также по искам о взыскании денежных средств, ответчик вправе попросить суд снять арест с его счета в банке и внести спорный размер денежной суммы на счет суда.

Снятие обеспечительных мер

О снятии обеспечительных мер надо подавать отдельное заявление, когда необходимость в них отпала или принятая судом мера препятствует исполнению решения суда. Зачастую о снятии обеспечительных мер суды сразу выносят определение при принятии решения по делу, при этом обеспечительные меры сохраняются до вступления решения суда в законную силу.
При рассмотрении заявления о снятии обеспечительных мер судом назначается заседание, о котором лица, участвующие в деле, извещаются, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению этого заявления.
Если в удовлетворении исковых требований было отказано, ответчик, в отношении которого были приняты обеспечительные меры, вправе потребовать от истца возмещения причиненных данными обеспечениями убытков. Для этого подается исковое заявление, которое будет рассматриваться отдельно от первоначального иска.
На определение суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами может быть подана частная жалоба, при этом исполнение определения суда приостанавливается.

Если Вы столкнулись с необходимостью наложить или оспорить обеспечительные меры, необходимые для реализации Ваших имущественных прав в городе Балашиха или Балашихинском районе, квалифицированный юрист готов оказать Вам содействие в составлении исков, жалоб, ходатайств, заявлений и всего спектра правовой поддержки необходимой Вам. Получить начальную консультацию +7-965-2-607-607.

Рубрики: Статьи

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *