Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела

Постановление Конституционного Суда РФ от 11.05.2017 N 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ленинградского областного суда»

Как следует из запроса и приложенных к нему документов, по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, определенном статьей 217 УПК Российской Федерации, А.В. Половинкина заявила ходатайство, подтвержденное затем в ходе предварительного слушания, о рассмотрении ее уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. Постановлением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2016 года со ссылкой на пункт 2 части второй статьи 30 и пункт 1 части третьей статьи 31 УПК Российской Федерации, а также на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2016 года N 6-П данное уголовное дело было направлено в Ленинградский областной суд для решения вопроса о его рассмотрении судом с участием присяжных заседателей.

«Стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве» (принят VIII Всероссийским съездом адвокатов 20.04.2017)

12. Ознакомившись с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, защитник при необходимости должен заявить ходатайства в соответствии с правовой позицией по делу.

13. Защитник принимает меры к собиранию и представлению необходимых для защиты доказательств, в том числе посредством заявления ходатайств, направления адвокатских запросов, привлечения специалиста, если в ходе уголовного судопроизводства возникает такая необходимость и обстоятельства дела позволяют принять такие меры, а также совершает иные действия, необходимые для реализации правовой позиции по делу.

Выписка из протокола заседания Совета Федеральной палаты адвокатов от 21.06.2010 N 5 (ред. от 28.09.2016) <О Методических рекомендациях> (вместе с «Методическими рекомендациями по ведению адвокатского производства»)

<3> Следует также учитывать, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 217 УПК РФ копии документов и выписки из уголовного дела, в котором содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, хранятся при уголовном деле и предоставляются обвиняемому и его защитнику во время судебного разбирательства. В этой связи такие документы ни при каких обстоятельствах не могут находиться в адвокатском производстве.

Определение Конституционного Суда РФ от 06.06.2016 N 1436-О «По жалобе гражданина Максимова Максима Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями частей пятой, шестой и седьмой статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Вместе с тем часть третья статьи 217 УПК Российской Федерации, регламентирующей процедуру ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела после производства по нему всех следственных действий, не допускает ограничение этих лиц во времени, необходимом им для такого ознакомления, кроме случая, когда обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления и когда решение об окончании производства данного процессуального действия следователь вправе принять, если обвиняемый и его защитник не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок без уважительных причин (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1454-О). Указанное законоположение корреспондирует статье 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, обязывающей органы государственной власти и их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом, а также статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющей право каждого обвиняемого в совершении преступления иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты (подпункт «b» пункта 3 статьи 6).

Определение Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 N 484-О-Р «По ходатайству гражданина Махина Сергея Викторовича об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 23-П»

В Постановлении от 16 июля 2015 года N 23-П Конституционный Суд Российской Федерации признал положения частей третьей — седьмой статьи 109 УПК Российской Федерации в их взаимосвязи с частью третьей статьи 237 данного Кодекса не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они — по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, в том числе в нормативной связи с иными положениями статьи 237 УПК Российской Федерации и положениями статей 6.1 и 217 данного Кодекса, — предполагают, что при возвращении уголовного дела прокурору продление срока содержания обвиняемого под стражей, превышающего предусмотренный для стадии предварительного расследования предельный срок содержания под стражей, допускается лишь при сохранении оснований и условий применения этой меры пресечения, для обеспечения исполнения приговора и на устанавливаемый судом разумный срок, определяемый с учетом существа обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом, и времени, необходимого для их устранения и обеспечения права обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела, а также не исключают возможность применения предусмотренных законом средств компенсаторного характера в случае несоразмерно длительного содержания под стражей при обстоятельствах, связанных с необходимостью устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 N 231-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Анищенко Евгения Александровича, Плотникова Игоря Валентиновича, Сидорова Сергея Викторовича и Хырхырьяна Максима Арсеновича на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»

Как следует из жалобы, нарушение оспариваемой нормой права обвиняемого на защиту заявители связывают с невозможностью совместного прослушивания и просмотра на территории места содержания под стражей аудио- и видеозаписей, являющихся доказательствами по уголовному делу, их обсуждения и формирования позиции стороны защиты по делу. Между тем Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает право защитника и обвиняемого совместно ознакомиться с такими записями в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по завершении предварительного расследования (пункт 12 части четвертой статьи 47, пункт 7 части первой статьи 53 и часть первая статьи 217), а в ходе судебного разбирательства просмотр и прослушивание видео- и аудиозаписей возможны при их исследовании в качестве вещественных доказательств (статья 284) либо иных документов (статья 285) с последующим их обсуждением на свидании обвиняемого с защитником (пункт 9 части четвертой статьи 47 и пункт 1 части первой статьи 53). По смыслу уголовно-процессуального закона, праву обвиняемого знать содержание доказательств, на которые ссылается сторона обвинения, корреспондирует обязанность дознавателя, следователя и суда обеспечить возможность ознакомления обвиняемого и его защитника с этими доказательствами, в том числе с помощью технических средств.

Постановление Конституционного Суда РФ от 19.04.2010 N 8-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Р.Р. Зайнагутдинова, Р.В. Кудаева, Ф.Р. Файзулина, А.Д. Хасанова, А.И. Шаваева и запросом Свердловского областного суда»

Следовательно, ходатайство обвиняемого о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей, заявленное ранее на предварительном следствии в порядке статьи 217 УПК Российской Федерации в период действия прежнего процессуального закона, не подлежит удовлетворению судом по результатам предварительного слушания, если на момент принятия соответствующего решения суда действует закон, которым рассмотрение данного дела не отнесено к подсудности суда с участием присяжных заседателей. Иное не только нарушало бы правила о действии закона во времени, но и не соответствовало бы принципу законного суда, закрепленному в статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 N 1615-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Магдалинского Семена Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями части второй статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Н. Магдалинский, привлеченный к уголовной ответственности в качестве обвиняемого, просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 45 и 55 (части 1 и 2), положения части второй статьи 217 УПК Российской Федерации, которые, по его мнению, нарушают конституционные права обвиняемых, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют не вручать обвиняемому копии процессуальных документов, в том числе постановления о привлечении в качестве обвиняемого, если они содержат сведения, составляющие государственную тайну, а предоставлять их только на стадии судебного разбирательства.

Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 N 1211-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Литовской Республики Паулюкаса Донатаса на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Литовской Республики Д. Паулюкас оспаривает конституционность части третьей статьи 217 УПК Российской Федерации, которая, по его мнению, позволяет суду при принятии решения об ограничении времени ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела устанавливать срок такого ознакомления, включающий ночное время.

Постановление Конституционного Суда РФ от 21.10.2014 N 25-П «По делу о проверке конституционности положений частей третьей и девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Аврора малоэтажное строительство» и граждан В.А. Шевченко и М.П. Эйдлена»

Кроме того, заявитель оспаривает конституционность статей 38, 122, 125, 161, 165, 216 и 217 УПК Российской Федерации, как не предусматривающих надлежащего механизма защиты прав лица, не являющегося в уголовном судопроизводстве подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия, т.е. лицом, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением, в случае наложения ареста на его имущество на основании части третьей статьи 115 УПК Российской Федерации.

1. После выполнения требования статьи 216 настоящего Кодекса следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса. Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий. В случае невозможности предъявления вещественных доказательств следователь выносит об этом постановление. По ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно. Если в производстве по уголовному делу участвуют несколько обвиняемых, то последовательность предоставления им и их защитникам материалов уголовного дела устанавливается следователем .
2. В процессе ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов, обвиняемый и его защитник вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств. Копии документов и выписки из уголовного дела, в котором содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, хранятся при уголовном деле и предоставляются обвиняемому и его защитнику во время судебного разбирательства.

3. Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела .

4. По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления. При этом у обвиняемого и его защитника выясняется, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты.

5. Следователь разъясняет обвиняемому его право ходатайствовать:
1) о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей — в случаях, предусмотренных пунктом 1 части третьей статьи 31 настоящего Кодекса. При этом следователь разъясняет особенности рассмотрения уголовного дела этим судом, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения. Если один или несколько обвиняемых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, то следователь решает вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей;
1.1) о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции — в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 30 настоящего Кодекса ;
2) о применении особого порядка судебного разбирательства — в случаях, предусмотренных статьей 314 настоящего Кодекса;
3) о проведении предварительных слушаний — в случаях, предусмотренных статьей 229 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 217 УПК РФ

1. Если обвиняемый содержится под стражей, то ознакомление должно быть начато не позднее 30 суток до истечения соответственно 6-, 12- или 18-месячного предельного срока содержания под стражей (ч. 5 ст. 109). О продлении срока содержания под стражей для ознакомления с делом см. ком. к ст. 109.

2. Согласно ч. 2 ком. статьи сделанные обвиняемым и его защитником копии документов и выписки из уголовного дела, «в котором содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, хранятся при уголовном деле и предоставляются обвиняемому и его защитнику во время судебного разбирательства». С учетом Постановления КС РФ от 27.03.1996 N 8-П в данной норме слово «котором» следует понимать как «которых», с тем чтобы не было несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина. Поэтому следователь не вправе изъять у обвиняемого, в том числе для хранения до суда при уголовном деле, сделанные в процессе ознакомления с материалами уголовного дела выписки и копии документов, не затрагивающие содержащихся в деле сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну <1>. О видах охраняемой тайны см. ком. к ч. 3 ст. 183.

———————————
<1> См.: Определение КС РФ от 07.11.2008 N 1029-О-П.

3. Часть 3 данной статьи ссылается на ст. 125 УПК, которая регламентирует судебный порядок рассмотрения жалоб, а не ходатайств следователя. Процедуры для рассмотрения последних регулируются ст. ст. 108 и 165 УПК, а продление срока содержания под стражей обвиняемого для завершения его ознакомления с делом осуществляется в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 108. Было бы целесообразным одновременно с этим решать вопрос и о причине продления срока — о продолжительности самого ознакомления. Однако закон, прямо ссылаясь на ст. 125, обязывает использовать предусмотренные ею сроки принятия решения судом — 5 суток с момента поступления материалов в суд. Об иных ограничениях прав обвиняемого и защитника на ознакомление с делом см. ком. к ч. ч. 4 — 5 ст. 215.

4. Ходатайства обвиняемого и его защитника могут быть адресованы следователю (тогда он их разрешает) или суду (тогда они разрешаются при поступлении к нему дела). Следователь при разрешении ходатайств руководствуется требованиями ст. ст. 121 — 122, 159 УПК.

5. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства должно быть заявлено в присутствии защитника после консультаций с ним (ст. 51, п. 2 ч. 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК). Невыполнение обязанности по разъяснению обвиняемому права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства влечет нарушение права обвиняемого на защиту и является основанием для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору <1>. О рассмотрении дела в особом порядке см. ком. к ст. ст. 314 — 317.

Другой комментарий к статье 217 УПК РФ

1. Обвиняемому и его защитнику материалы уголовного дела предоставляются в подшитом и пронумерованном виде в полном объеме с включением в них материалов, полученных в связи с ранее прошедшим ознакомлением с делом других участников судопроизводства. Не подлежат предъявлению обвиняемому и его защитнику, а также другим участникам судопроизводства данные о личности потерпевшего, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц, относительно которых следователем с согласия прокурора вынесено постановление о сохранении их в тайне в соответствии с п. 9 ст. 166 УПК. Такое постановление, содержащее данные о лице, в отношении которого приняты меры обеспечения безопасности, хранятся в опечатанном конверте (ч. 9 ст. 166 УПК).

2. По общему правилу ознакомление с материалами дела обвиняемого и участвующего в предварительном расследовании защитника осуществляется совместно, однако по их ходатайству следователь может предоставить им возможность знакомиться с материалами дела раздельно. В тех случаях, когда в силу возраста, состояния здоровья, иных причин самостоятельное ознакомление обвиняемого с материалами дела оказывается затруднительным, следователь вправе отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

3. Предоставляя следователю полномочие определять последовательность предъявления нескольким обвиняемым и их защитникам материалов уголовного дела, закон тем самым не исключает и возможность параллельного ознакомления нескольких обвиняемых с различными томами уголовного дела. Однако это не должно препятствовать любому из обвиняемых и их защитников повторно обратиться к уже изученному им ранее тому уголовного дела.

4. В процессе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый и его защитник вправе выписывать любые сведения в любом объеме и снимать копии с любых документов, в том числе с помощью технических средств. На следователе лежит обязанность создать участникам процесса надлежащие условия для реализации этих прав, но он не обязан осуществлять по просьбе обвиняемого, его защитника или иных участников судопроизводства копирование для них материалов дела.

Закон прямо не предусматривает право копировать некоторые материалы (в частности, аудио- и видеозаписи), однако, как представляется, при наличии технических условий следователю надлежит предоставить обвиняемому и его защитнику такую возможность. При этом в целях обеспечения тайны частной жизни граждан следователем может быть отказано в снятии копий аудио- и видеозаписей, если они касаются других лиц и носят личный характер.

5. Часть 3 комментируемой статьи подчеркивает недопустимость ограничения обвиняемого и его защитника во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела. Это, однако, не означает предоставления указанным лицам возможности злоупотреблять своим правом, затягивая процесс ознакомления с материалами дела, поскольку в силу ч. 3 ст. 17 Конституции осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, включая право потерпевшего на судебную защиту. В случае злоупотребления со стороны обвиняемого, содержащегося под стражей, или его защитника правом на ознакомление с материалами уголовного дела без ограничения во времени по постановлению судьи, принимаемому на основании ходатайства следователя, согласованного с прокурором, в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК (впрочем, более приемлемым для принятия такого решения представляется порядок, установленный ст. 165 УПК), может быть установлен определенный срок ознакомления с материалами уголовного дела. Возможность установления определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому, не содержащемуся под стражей, и его защитнику законом прямо не предусмотрена, что исключает, ввиду недопустимости расширительного толкования норм, ограничивающих права и свободы граждан, принятие такого рода решений в отношении этих лиц.

6. В том случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились в установленный срок с материалами уголовного дела, следователь вправе принять решение об окончании производства этого действия. Об этом следователь выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (см. ч. 3 комментируемой статьи).

7. По окончании ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый и его защитник могут заявить ходатайства о дополнении предварительного следствия, о прекращении уголовного дела, об изменении меры пресечения, о вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов со стороны защиты (как из числа участвовавших в ходе предварительного следствия, так и новых). Список этих лиц включается в приложение к обвинительному заключению наряду с теми, кто должен быть вызван в суд со стороны обвинения.

8. Применяя ч. 5 комментируемой статьи, следует учитывать, что ст. 8 Закона о введении в действие УПК предусматривает учреждение судов с участием присяжных заседателей на всей территории РФ лишь с 1 января 2007 г. До этого момента право ходатайствовать о рассмотрении дела судом присяжных должно разъясняться только в тех субъектах РФ, где такие суды функционируют.

9. Закрепленная в ч. 5 данной статьи обязанность разъяснить обвиняемому его права, связанные с определением состава суда и порядка рассмотрения уголовного дела, должна исполняться и в том случае, когда досудебное производство по уголовному делу осуществляется в форме дознания, несмотря на то, что ст. 225 УПК и включенное в ст. 476 УПК приложение 164, определяющие содержание протокола об окончании дознания, прямо это не предусматривают (Определение КС РФ от 08.04.2004 N 152-О по запросу мирового судьи судебного участка N 29 Карымского района Читинской области // ВКС РФ. 2004. N 6).

Статья 217 УПК РФ. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела

1. Комментируемая статья содержит правила ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования. Ознакомление производится после того, как были выполнены требования ст. 216 УПК РФ, т.е. когда с материалами были ознакомлены потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители. Причем обвиняемый и его защитник знакомятся в том числе и с протоколами ознакомления с материалами уголовного дела лиц, указанных в ст. 216 Кодекса.

2. В отличие от заинтересованных лиц, указанных в ст. 216 УПК РФ, обвиняемый и его защитник знакомятся с материалами уголовного дела без дополнительного ходатайства. На следователя возложена обязанность предъявить обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, а обвиняемый и его защитник по собственному усмотрению или приступают к ознакомлению, или отказываются от этого.

3. Отказ обвиняемого от ознакомления с материалами уголовного дела не освобождает следователя от обязанности предоставления их защитнику.

4. Также вместе с уголовным делом для ознакомления предъявляются вещественные доказательства (ст. 81–82 УПК РФ). Если ввиду их громоздкости или по иным причинам вещественные доказательства предъявить невозможно, то следователь выносит об этом постановление. В числе прочих сведений постановление должно содержать конкретные основания, по которым предъявить для ознакомления вещественное доказательство не представляется возможным.

5. Обвиняемому и его защитнику не предъявляются лишь те материалы, которые были составлены в связи с необходимостью обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц (ч. 9 ст. 166 УПК РФ). Для этого постановление, содержащее причины принятия решения о сохранении в тайне данных о личности, помещается в конверт, который опечатывается и приобщается к уголовному делу. При ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь должен наблюдать за тем, чтобы этот конверт не был распечатан и участники уголовного судопроизводства не ознакомились с его содержимым.

6. Если в ходе производства следственных действий использовались технические средства, то приложения к соответствующим протоколам предъявляются для ознакомления по просьбе обвиняемого и его защитника. Факт наличия или отсутствия просьбы должен быть зафиксирован в протоколе ознакомления.

Исключение составляют случаи, когда производилась фотосъемка, поскольку ее результаты оформляются в виде фототаблиц, подшиваются к уголовному делу и нумеруются общей нумерацией наряду с остальными материалами. Поэтому их предъявление происходит одновременно с предъявлением всех материалов уголовного дела.

7. По общему правилу обвиняемый и его защитник знакомятся с материалами уголовного дела совместно. Раздельное ознакомление допускается лишь в случаях, когда об этом поступило письменное ходатайство. В ч. 1 комментируемой статьи содержится не вполне четкое указание на то, что раздельное ознакомление происходит «по ходатайству обвиняемого и его защитника». В данном случае ходатайства должны подать или оба участника уголовного судопроизводства, или один из них, а второй поставить на нем отметку о своем согласии.

8. Раздельное с защитником ознакомление обвиняемого с материалами уголовного дела при отсутствии их согласия на это признается существенным нарушением требований закона.

9. При совершении преступления в соучастии следователь самостоятельно определяет очередность, в которой обвиняемые и их защитники будут знакомиться с материалами уголовного дела. При этом следователь может выяснить у обвиняемых и их защитника (защитников), какая очередность для них представляется оптимальной. Каждый последующий обвиняемый и его защитник знакомятся со всеми материалами, в том числе и с протоколами ознакомления с материалами уголовного дела предыдущих соучастников, а также с содержанием их ходатайств и результатов разрешений (при наличии таковых).

10. Неознакомление всех обвиняемых с материалами уголовного дела является существенным нарушением закона.

11. Последовательность ознакомления с материалами уголовного дела определяется самим обвиняемым и его защитником. При этом они вправе повторно обращаться к тем материалам, которые посчитают нужным изучить дополнительно. Также не ограничен объем сведений, которые они вправе извлекать из уголовного дела и фиксировать на различных носителях информации, в том числе и с использованием технических средств.

12. Исключение составляют сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну. С подобных документов также могут сниматься копии, но выносить их с собой запрещено. Они предоставляются обвиняемому и его защитнику лишь во время судебного разбирательства. Поскольку участникам уголовного судопроизводства со стороны защиты должны быть созданы надлежащие условия для их подготовки к судебному разбирательству, данные материалы предоставляются им по их желанию и до начала судебного заседания.

13. Положение ч. 2 комментируемой статьи, закрепляющее исключение из установленных законом общих правил, не может рассматриваться как позволяющее изымать и хранить при уголовном деле все сделанные обвиняемым и его защитником копии документов и выписки, независимо от того, затрагиваются ли в них сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, — за исключением случая, когда все материалы уголовного дела мотивированным решением признаны секретными.

14. Согласно ч. 3 комментируемой статьи время ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела не ограничено. Это касается случаев, когда обвиняемый и его защитник знакомятся с материалами уголовного дела как вместе, так и по отдельности.

15. Вместе с тем законодатель установил возможность ограничить время ознакомления, когда указанные участники явно затягивают этот процесс. В данном случае следователь обращается в суд с ходатайством, и судья районного суда устанавливает достаточный срок. Время ознакомления с материалами уголовного дела следователь фиксирует в графике ознакомления. Если и в этот срок лица не ознакомились, то следователь оканчивает ознакомление, делает в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела соответствующую отметку, после чего направляет уголовное дело в суд. Обвиняемый и его защитник имеют возможность ознакомиться с материалами уголовного дела непосредственно в суде, а также снять копии с процессуальных документов.

16. Судья при установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обязан в постановлении приводить фактическое и правовое обоснование такому решению, которое в целях обеспечения объективности и справедливости во всяком случае должно быть мотивировано ссылками на конкретные обстоятельства, а также на нормы материального и процессуального права. При определении судом срока для завершения ознакомления с материалами уголовного дела должно учитываться также положение ч. 3 ст. 164 УПК РФ, запрещающей производство следственных действий в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

16. Части 4–5 комментируемой статьи возлагает на следователя обязанность разъяснить обвиняемому и его защитнику их право на подачу ходатайств и иных заявлений. Кроме того, у данных участников выясняется, какие лица, по их мнению, должны быть вызваны в судебное заседание. Впоследствии эти лица включаются в список лиц, подлежащих вызову со стороны защиты (ч. 4 ст. 220 УПК РФ).

17. Обвиняемый может заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей лишь в том случае, если уголовное дело может быть рассмотрено данным составом суда в соответствии с правилами, установленными в п. 1 ч. 1 ст. 31 УПК РФ. Обязанность разъяснять данное право при совпадении составов преступлений, в совершении которых обвиняется лицо, с теми, которые подсудны суду с участием присяжных заседателей, возложена на следователя.

18. Если по уголовному делу привлечены в качестве обвиняемых несколько лиц, то ходатайствовать о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей вправе только те из них, которые обвиняются в совершении указанных преступлений.

Следователь при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела обязан разъяснить ему не только право ходатайствовать о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей, но и особенности рассмотрения уголовного дела этим судом, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения, о чем в протоколе делается запись и отражается позиция обвиняемого по указанному вопросу.

В случаях, когда один или несколько обвиняемых заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, а остальные отказались от такого состава суда, а также когда один или несколько обвиняемых являются несовершеннолетними, следователь должен выделить уголовные дела в отношении этих обвиняемых в отдельное производство.

Аналогичным образом следователь должен поступать и в случаях, указанных в п. 11 ч. 5 комментируемой статьи (при возможности рассмотрения уголовного дела коллегией из 3 судей федерального суда общей юрисдикции).

19. Невыполнение следователем, дознавателем обязанности по разъяснению обвиняемому права ходатайствовать при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ, влечет нарушение права обвиняемого на защиту и в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 237 Кодекса является основанием проведения предварительного слушания для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору.

20. Если при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, но одновременно выразил несогласие с предъявленным ему обвинением, то уголовное дело направляется в суд для его рассмотрения в обычном порядке.

21. Уголовно-процессуальный закон не требует отражения в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела волеизъявления лица воспользоваться (или не воспользоваться) каждым из прав, предусмотренных ч. 5 комментируемой статьи.

22. Ходатайствовать об осуществлении действий, указанных в ч. 5 комментируемой статьи, вправе сам обвиняемый, но не его защитник. Данные участники вправе обсуждать между собой тот либо иной вариант своих действий, однако официальное ходатайство подает именно обвиняемый.

23. Решение о выделении уголовного дела в связи с выбором одним из обвиняемых суда с участием присяжных заседателей принимается только следователем, если ходатайство было заявлено до направления уголовного дела в суд. Если такое ходатайство заявлено уже после направления уголовного дела в суд, то дело рассматривается судом с участием присяжных заседателей независимо от возражения другого обвиняемого (ч. 2 ст. 325 УПК РФ).

24. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей обвиняемый вправе заявить как при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, так и после направления уголовного дела в суд, но до назначения судебного заседания для рассмотрения дела по существу.

Комментарий к Ст. 217 УПК РФ

1. Из содержания части первой комментируемой статьи 217 УПК явствует, что обвиняемому и его защитнику материалы оконченного предварительного следствия предъявляются для ознакомления только после того, как разрешены все правоотношения с другими участниками процесса, имеющими законное право на такое ознакомление.

2. Если по делу привлечено несколько обвиняемых, каждому из них предъявляются все материалы дела. Соответственно, эти материалы предъявляются и каждому из защитников, если их в деле несколько. По многотомным делам о групповых преступлениях следователи ведут специальные графики ознакомления обвиняемых и защитников с материалами дела, в которых отмечается номер тома дела, с которым должен быть ознакомлен данный участник дела в определенную дату. График необязателен для обвиняемого и защитника, он имеет чисто технический характер. Правило о том, что каждому обвиняемому и каждому защитнику должна быть предоставлена реальная возможность ознакомиться со всем следственным производством, направляемым для судебного разбирательства, не терпит никаких исключений и оговорок. В частности, в какой бы момент ни были соединены в одно производство несколько уголовных дел, все обвиняемые и их защитники должны быть ознакомлены со всем объединенным уголовным делом, даже если такое объединение состоялось после направления уголовных дел прокурору с обвинительными заключениями (см.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 июня 2005 г. по делу Золотарева, Минина и Цветкова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 6. С. 28).

3. По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела следователь обязан опросить каждого из них, ходатайствуют ли они о дополнении следствия и о чем именно. Ходатайства могут быть заявлены как устно, так и письменно. Устные ходатайства заносятся в протокол, письменные — приобщаются к делу. Обвиняемый и защитники имеют право заявлять ходатайства по всем вопросам, которые считают нужными, в частности о производстве дополнительных следственных действий, об изменении меры пресечения, о прекращении уголовного дела и т.д.

4. Если обвиняемому или защитнику необходимо некоторое время, чтобы обдумать и сформулировать ходатайства, следователь должен предоставить им такую возможность.

5. При ознакомлении стороной защиты с материалами предварительного следствия по уголовному делу, подсудному суду среднего звена федеральных судов общей юрисдикции (верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа), следователь обязан разъяснить обвиняемому его право ходатайствовать о рассмотрении его дела судом присяжных и основные отличительные черты производства по уголовному делу в таком суде. Если при окончании предварительного следствия оснований для рассмотрения и разрешения вопроса о выделении уголовного дела не существовало (на момент подписания протокола о таком окончании никто из обвиняемых, в противоположность одному из них, об отказе от рассмотрения дела с участием присяжных не заявил), то поступившее в суд уголовное дело возвращению прокурору для решения указанного вопроса не подлежит (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 3. С. 15). (А поскольку суд сам вопросов о разделении уголовных дел не разрешает, практически это означает, что все уголовное дело подлежит рассмотрению с участием присяжных заседателей.)

6. По делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, следователь по ознакомлении обвиняемого с материалами оконченного предварительного следствия обязан разъяснить обвиняемому его право ходатайствовать о возможности рассмотрения его дела с применением сокращенного порядка судебного разбирательства, а точнее — о назначении ему наказания без судебного разбирательства (см. текст статьи 314 УПК и комментарий к ней).

7. По всем уголовным делам следователь, ознакомив сторону защиты с материалами оконченного предварительного следствия, обязан разъяснить обвиняемому его право ходатайствовать о проведении по данному делу предварительного судебного слушания (см. текст статьи 229 УПК и комментарий к ней).

8. Верховный Суд РФ разъясняет, что уголовно-процессуальный закон не требует отражения в протоколе волеизъявления обвиняемого воспользоваться каждым из прав, предусмотренных частью пятой комментируемой статьи: достаточно фиксации общих сведений о разъяснении обвиняемому в присутствии защитника содержания этой нормы в день ознакомления с материалами уголовного дела (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 ноября 2004 г. по делу Скрапстина и других).

9. Поскольку по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях обвиняемому предоставлено право самому решать, в каком составе — единолично судьей или коллегией из трех судей — будет рассматриваться его дело в первой инстанции, при ознакомлении с материалами оконченного следственного производства ему должно быть разъяснено это право, а волеизъявление по данному вопросу (выбор) — запротоколировано. Этот выбор принимается во внимание при назначении судебного заседания и имеет решающее значение при определении состава суда (см. пункт 2 части второй статьи 231 УПК).

10. Часть третья комментируемой статьи представляет собой законодательную основу для разрешения острейших коллизий между сторонами обвинения и защиты в связи с преднамеренными действиями последней в целях затянуть ознакомление с материалами оконченного следственного производства, чтобы истекли предельные сроки содержания обвиняемого под стражей, добиться его освобождения и тем самым усилить свои позиции. Право ограничения срока ознакомления предоставлено судье. Такое решение отвечает общей линии законодателя по усилению судебного контроля за предварительным расследованием, хотя оно, конечно, несколько громоздко и ставит следователя перед сложнейшей задачей доказать судье, что сторона защиты недобросовестна.

Рубрики: Статьи

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *